Carcinologische Stadien. 323 



JBpilobocera gllmani (Smith). 



Opisthocera gilmani Smith, in : Trans. Connecticut Acad., V. 2, 1870, 

 p. 149, tab. 5, Hg. 1. 



Der obere Stirnraiid ist reducirt und wird nur durch eine sehr 

 stumpfe Kante dicht über dem untern Stirnrand angedeutet. Die 

 Bildung der Orbita und die Stelkmg der Antennen stimmt völlii^ mit 

 Epilobocera überein. Ich kann die Bildung der Stirnkante nur als 

 Artcharakter ansehen. 



Das vorliegende Exemplar ist mit „Cuba" (Coli. Guerin) be- 

 zeichnet. Smith's Exemplare stammten von der Isle of Pines 

 bei Cuba. 



Mypolohocera n. gen. 



Diese Gattung unterscheidet sich scharf sowohl von Potamocarci- 

 nus als auch von Epilobocera. Der innere Suborbitallapen vereinigt 

 sich mit der Stirn, aber in einer von Epilobocera verschiedeneu Weise : 

 während bei letzterer Gattung es die äussern Ecken selbst des Stirn- 

 randes sind, die sich mit dem Suborbitallappen verbinden, sind diese 

 Ecken bei Hypolobocera frei ; unterhalb derselben ragt jedoch ein be- 

 sonderer kleiner Fortsatz nach unten vor, und mit diesem Fortsatz 

 vereinigt sich der Suborbitallappen. Die äussern Antennen schieben 

 sich nicht hinter diese Verbindung und reichen nicht in die Orbita, 

 wie bei Epilobocera., sondern sie werden durch dieselbe von der Orbita 

 abgetrennt. 



Bei der einzigen Art fehlt die Geissei des Exopoditen des dritten 

 Maxillarfusses, und der Rest des Stieles ist sehr kurz, etwa nur ein 

 Drittel so lang wie das Ischium, während dieses Stielstück bei Epi- 

 lobocera mindestens so lang wie das Ischium ist. 



Diese Gattung wird von Potamia chilensis gebildet. 



Hypolobocera chilensis (Milne-Edwards et Lucas). 



Potamia chilensis Milne-Edwards et Lucas, Crust., in : d'Orbignv, Voy. 



Amer. m^rid., 1843, p. 22, tab. 10, fig. 1. 

 Boscia chilensis Milne-Edwakds, in : Ann. Sc. Nat., (3) Zool., V. 20, 



1853, 1). 208. 



In Philadelphia habe ich ein Originalexemplar (?) dieser Art, aus 

 Guerin's Sammlung, untersucht, das mit der Angabe „Chile" ver- 

 sehen ist. Milne-Edwards u. Lucas geben Lima (Peru) an. Dieser 

 Widerspruch der specifischen Benennung mit dem Fundort erklärt sich 

 dadurch, dass die geographischen Vorstellungen jener beiden fraii- 



