Eiu Kxempliir eines echten Wiesels aus Urusilien 561 



ich in keinem mir zugänglichen Werk literarisches Material, das mir 

 gestattet, den Vergleich auch auf die altweltlichen Wiesel auszudehnen.) 

 Andrerseits lehrt dieselbe Tabelle, dass unserm Paraenser Wiesel eine 

 verhältnissmässig erhebliche Schädelbreite (Jochbogenbreite) zukommt 

 — eine Breite, die sich erhebt über die eines tropicalis S und nahe 

 herankommt an die eines frenatus S- Dieses Verhältniss ist übrigens 

 auch zu ersehen bei Vergleichung meiner Photographien (Fig. 3 u. 4) 

 mit tab. 3 der MERRiAM'schen Abhandlung, fig. 1 — 2, fig. 5—6. 



Eine Crista sagittalis ist an unserm Exemplar so gut wie gar 

 nicht vorhanden (?); der Schädel muss an jener Stelle schlechthin als 

 eben bezeichnet werden ^). Er fällt ausserdem auf durch seine eleganten, 

 abgerundeten Contourlinien 2), Durch diese beiden Umstände ent- 

 fernt er sich sofort von allen den Schädelabbildungen, welche in 

 Merriam's Abhandlung bezüglich der grössern nordamerikanischen 

 Wiesel gegeben sind. Auch sonst fallen bei genauerer Vergleichung 

 noch mancherlei Differenzen in die Augen, die dem fraglichen Schädel 

 ein Gepräge verleihen, das dem Paläontologen die Arbeit der Wieder- 

 erkennung unter einer Anzahl von Marder- und Wieselschädeln nicht 

 allzu schwierig machen würde. 



Es erübrigt mir noch, der Frage der Benennung des vorliegenden 

 Paraenser Wiesels zu gedenken. Es fehlt, wie genügend betont, durch- 

 aus nicht an Eigenthümlichkeiten , die einen auf Bildung neuer 

 Species ausgehenden Forscher veranlassen können, hier seinem Drange 

 Genüge zu leisten. Mir scheint dies jedoch in diesem Fall so lange 

 misslich, als nicht beide Geschlechter dieses Wiesels bekannt werden. 

 Obschon nun gegen die Vereinigung mit Putorius hrasiliensis =- 

 frenatus? mancherlei gewichtige Gründe sprechen (Kopfzeichnung, 

 Bauchstreif, Schädelform, Dimensionen), zumal wenn wirklich sich das 

 Eingangs erwähnte Originalexemplar als identisch mit den Wieseln 

 erweisen sollte, welche Merriam und die nordamerikanischen Forscher 

 zur /Vewa^Ms-Gruppe rechnen (1. c. Titelbild , fig. 1) und demnach 

 P. hrasiliensis eben nicht hrasiliensis wäre im geographischen Sinne, 

 so scheint mir doch, so lange als eine nun nothwendig werdende Con- 

 frontirung des Petersburger Originalexemplares und der auf dasselbe 

 bezüglichen Beschreibung und Abbildung nicht vorgenommen ist, eine 



1) In der hintern Scheitelgegend ist im Gegentheil sogar eine 

 flache Furche bemerklich. 



2) Die Proc. mastoidei springen fast gar nicht vor und sind bloss 

 schwach angedeutet. Bei Oberansicht könnte man sie leicht übersehen. 



