Die vergleichende Osteologie der ColuiHbiformes. 175 



Wir finden so die ersten exacten Angaben bei Strickland u. 

 Melville^), überhanpt in der ausgedehnten, von den Riesentauben 

 handelnden Literatur "-') zerstreut ; auch wurde dem Schädel der 

 domesticirten Tauben von A. B. Meyer ■^) durch bildliche Darstellung, von 

 Carl"*), wie es scheint, durch Description. besondere Aufmerksamkeit 

 zugewendet (Carl's Abhandlung war mii- nicht zugänglich). Eine 

 Zusammenfassung der aus der Osteologie gewonnenen Resultate 

 existirt aber bis jetzt noch niclit. denn Shuffeldt's'"') Arbeit wird 

 dieser Aufgabe in keiner Beziehung gerecht, obwohl es scheinbar 

 Absicht des Autors war, mit Hülfe des Skeletbaues die anatomischen 

 und verwandtschaftlichen Verhältnisse bei den Tauben aufzuklären. 



I. Der Schädel. 



(Textiig. A. ; Taf. 11, Fig. 1 — 6. Ferner die Abbildungen bei Owen, 

 A. und E. Newton, Strickland u. Melville etc.) 



Die Ansicht, der Schädel sei der einzige und allein zuverlässige 

 Wegweiser, entstammt theils dem Umstand, dass sich zuerst an ihm 

 und dann am ausgiebigsten Mudificationen geltend machen, theils 

 wurde sie der Säugethier-Paläontologie, wo man eben oft auf den 

 Schädel oder sogar nur auf das Gebiss — der Grund liegt auf der 

 Hand — angewiesen ist, die sich glücklicher Weise als in hohem 

 Grade leitend erweisen, entnommen. Es ist jedoch falsch, diese 

 Methode in die vergleichende Anatomie hinüberzutragen und sich 

 mit einer Vergleichung des Schädels allein zu begnügen. 



Ganz abgesehen davon, dass der Schädel der Vögel weit weniger 

 constant ist als der der Säugethiere und also schon aus diesem 

 Grunde seine Bedeutung für die vergleichende Morphologie einge- 

 schränkt wird, begegnen wir selbst bei Säugethieren Fällen, in 

 denen der Schädel resp. das Gebiss die Antwort auf eine gestellte 

 Frage versagt (ich erinnere an ChaUcoihcrium *•)) und die Extremität 

 zu Hülfe gezogen werden muss. Somit ist es bei ornithologischen 



1) The Dodo and its kindred, 1848. 



2) Owen, A. u. E. Newton, Milne Edwards, E. Newton u. 

 <'lakk, Gadow etc. 



3) Abbildungen von Vogelskeleten. 



4) Unters, ü. d. Schädel doni. Tauben, Realsch. Pirna. 

 . 5) In: Journ. Morphol., V. 17, No. 3, July 1901. 



6) ChaJicotliPriwn wurde früher bekanntlich zu den Artiodactylen 

 gestellt. Den ersten Zweifel hegte Kowalewsky. 



