Jg P. Galzow, 



den verschiedenen Arten der Bau, die Lage und die Größe des 

 Bauchganglions beständig sind und welche Bedeutung dieses Merk- 

 mal hat, das ist eine durchaus nicht geklärte Frage, und darüber läßt 

 sich nichts sagen. Fowler wies in seinen Arbeiten zuerst darauf 

 hin, wie wichtig das Studium der Zahl der Borsten und Zähne im 

 Zusammenhang mit der Länge des Tieres und den relativen Massen 

 des Schwanzabschnittes sei. Es stellt sich heraus, daß in Abhängig- 

 keit von der Länge des Tieres sein Schwanzabschnitt variiert (bei 

 kleinen Exemplaren relativ größer wird), ebenso die Zahl der Borsten 

 und der Zähne (die Schwankungen dieser Zahlen sind nicht be- 

 stimmt). So ist z. B. bei /S. zetesios Fowl. bei verschiedener Größe 

 des ganzen Körpers — von 5 — 18 mm — der Schwanzabschnitt 0,28 

 bis 0,40 der ganzen Länge (bei kleinern Stücken mehr), die Zähne 

 der vordem Reihe 3 — 10, der hintern Reihe 5 — 32 und die Greif- 

 haken 9 — 11. Bei S. dedpiensYo^xij. beträgt die Schwanzflosse 0,25 

 bis 0,40 der Gesamtlänge, bei allgemeiner Größe des Körpers von 

 6—11,5 mm, die Zähne der vordem Reihe 5 — 10, der hintern 12 bis 

 18, die Greifhaken 5—6. Somit kann die in der Diagnose als Merk- 

 mal aufgeführte relative Länge des Schwanzabschnittes nur in Be- 

 ziehung auf Exemplare von bestimmter Länge Bedeutung haben. i) 



Die Lage und Größe der Seitenflossen kann ebenfalls stark 

 abändern — ein Beispiel dafür bildet S. levis, wo bei ganz er- 

 wachsenen Exemplaren die Lage des 1. Flossenpaares ziemlich un- 

 bestimmt ist, und S. lyra Krohn, wo die Lage der Flossen sich je 

 nach dem Alter sehr stark verändert (22). Wie variabel die an- 

 dern Merkmale sind, dafür haben wir keine irgendwie bestimmte 

 Angaben, 



Wir sehen, daß in dieser Gruppe sogar die wichtigsten Merk- 

 male (vom systematischen Standpunkte) bedeutenden Schwankungen 

 unterworfen sind. Wir treffen hier auf eine scharf ausgeprägte 

 Unbeständigkeit der Artmerkmale, so daß die Grenzen jeder Art 

 gleichsam verschwimmen und sich verwischen. Folglich muß auch 

 das Studium der Systematik von Sagitta in dieser Richtung geführt 

 werden, zu welchem Zwecke an einer großen Zahl von Exemplaren 

 die Hauptmerkmale so untersucht werden müssen, wie es Fowler 



1) Bei der Beschreibung der neuen Arten konnte ich diese Methode 

 nicht anwenden, da die Exemplare sich stark im Spiritus gebogen hatten, 

 was bei der geringen Größe des Körpers den Messungsfehler hätte zu groß 

 werden lassen. 



