34 Philipp Lehhs, 



dem südlichen Don -Gebiet und eine agüis aus Ciskau- 

 kasien. 



Hier steht selbst der beschlagenste Spezialist vor einer großen 

 Schwierigkeit. 



Und die Größe dieser Schwierigkeit hat bereits in den achtziger 

 Jahren ein Bedeiaga erkannt und darauf hingewiesen. 



Derselbe Bedeiaga aber hat zur selben Zeit noch sehr anfecht- 

 bare Vorstellungen über die Verhältnisse in einer ähnlich schwierigen 

 Gruppe gehabt: Lacerta sclireihcri — gaäoivii, iberischen viridis- 

 Fornien, bei denen er einen direkten Zusammenhang mit der nord- 

 west-afrikanischen Lacerta pater Lataste (1880) ^) supponierte. ^) 



Ein Zusammenhang besteht — vielleicht — auch dort; ob aber 

 so direkt, und überhaupt so, wie man damals annahm, das ist 

 doch noch recht zweifelhaft. 



Während nämlich Bedeiaga bei Besprechung der LATASTE'schen 

 L. pater sehr treffend sagt: 



„In Bezug auf die der pater eingeräumte Stellung im S^'stem 

 [als Subspecies von L. oceUata nämlich; Anm. d. Verf.] kann 

 ich mich insofern nicht einverstanden erklären, als sie mir eher in 

 systematischer als in phylogenetischer Beziehung ge- 

 rechtfertigt erscheint." 



Während er dann weiter bekundet, daß doch auch Lataste 

 schon in der Namengebung ,,pater^' auch gewisse phylogene- 

 tische Beziehungen^) dieser Nord- Afrikanerin zu oceUata und 

 viridis habe andeuten wollen — es findet sich am Ende derselben 

 Seite ein 



„Nachträglicher Zusatz. — -Herr Lataste teilt mir 

 neuerdings folgendes mit: »J'ai la meme idee que vous sur les 

 rapports phylogenetiques de 2)<^i€r par rapport ä oceJJata et viridis, 

 et je Tai exprime implicitement par le nom de pater.<(.'-^ 



— bemüht er sich nun, diesen phylogenetischen Zusammenhang zu 



1) In: Le Naturaliste, No. 39, p. 306. 



2) „Daß die soeben beschriebenen, nur unbedeutende Abweichungen 

 aufweisenden Formen sozusagen nichts Anderes als die europäischen ^;r/icA" 

 repräsentieren." Bedeiaga, Beitr. z. K. d. Lac.-Fam., p. 63, 2. Abs. 



3) Johann a\ Fischee freilich (in: Zoolog. Garten, Vol. 29, 1888) 

 ist der Meinung, daß Lataste's Bezeichnung eher auf den indigenen 

 Namen „Bou-Rioun" zurückzuführen sei; „Bou" soll dabei etwa 

 unserni „Gevatter" entsprechen. 



