Gattung Lacerta und ihre Verwandten. 85 



erklären und kommt dabei auf Ableitungen, die ihn offenbar selber 

 nicht recht befriedigen: die Reihenfolge 



ocellata 



y 



2)ater 



y 



viridis 



will ihm — aus mehrfachen sehr plausiblen Gründen — nicht recht 

 scheinen [die umgekehrte Möglichkeit 



viridis 



y 



2K(fcr 



y 



ocellata 



zieht er gar nicht erst in Betracht], und so gelangt er, da er keinen 

 andern Ausweg zu finden vermag, schließlich zu der Annahme: 



„Daß die pater, welche Merkmale von 2 Arten in sich birgt, 

 nur insofern eine Yerbindungsform repräsentiert, als sie das Mutter- 

 tier sein dürfte, von dem sich erst nachträglich die Tochterformen 

 „ocellata" und „viridis''' abgezweigt haben, und daß sie wohl nicht 

 als eine Zwischenform von unsicherer sj'stematischer Stellung, sondern 

 eher als selbständige Species aufzufassen sei. Wahrscheinlich er- 

 streckte sich der Verbreitungsbezirk der Urform der pater über jene 

 Halbinsel, welche einst, wie es allgemein angenommen wird, im 

 Süden vom Sahara-Meer begrenzt war. Ebenso wahrscheinlich 

 ist es, daß die Isolierung und die veränderten Verhältnisse, Avelche 

 durch den Durchbruch der Straße von Gibraltar bewirkt wurden 

 ihre Umwandlung beeinflußt haben." 



Diese Ausführungen hatten auch für mich längere Zeit viel 

 Wahrscheinliches — bis ich Lacerta pater lebend und zwar 

 wiederholt und in recht beträchtlicher Anzahl in allen 

 Altersstadien gesehen hatte; es werden alles in allem ziemlich an 

 100 Exemplare gewesen sein, darunter ganz kolossale alte Stücke 



Jetzt freilich stellt sich mir die Sachlage ganz anders dar. 

 Und nur darin stimme ich auch heute noch Bedkiaga uneingeschränkt 

 bei, daß „Isolier ug" und „veränderte Verhältnisse ihre 

 Umwandlung beeinflußt", d. h. i h r e A u s p r ä g u n g a 1 s m a r k a n t e 

 Form vollzogen haben; das ist für mich nicht nur „wahrschein- 

 lich", sondern einfach selbstverständlich. 



Vor allem hat Bedriaga keine maximal ausgebildeten 



