102 Philipp Lehks, 



Immerhin kann nns das in Vorstehendem genauer ausgeführte 

 Beispiel, das durch canarische Derivate unserer großen Gesamt- 

 gruppen so schön dargeboten wird, es verständlicher erscheinen 

 lassen, wenn wir bei uns, auf dem europäischen Kontinent, 

 wo die enge natürliche Umgrenztheit nicht vorliegt, die in den 

 Inselgebieten wenigstens den Überblick einigermaßen erleichtert, 

 teilweise noch größern Schwierigkeiten bei der phylogenetischen 

 Beurteilung und Ableitung der oft so vielseitig differenzierten 

 Formen begegnen. 



Daß wir für die Ausbildung der L. schreiben Bedkiaga bisher 

 keine rechte Deutung und Erklärung haben geben können, ist solch 

 ein den geschilderten Inselverhältnissen entsprechender kontinentaler 

 Fall; es ist aber durchaus kein Grund, etwa an der ziemlich direkten 

 Ableitung eben dieser schreiben von der echten viridis (oder doch 

 einer geringfügigen Lokal modifika tion der viridis) zu zweifeln, 

 um so weniger, als die von Boulengee aufgestellte ,,mr. gadowii^^ 

 bereits — oder vielmehr: noch — so wenig von typischen viridis 

 differiert, daß namentlich manche $$ fast gar nicht von ^i der 

 Stammform zu unterscheiden sind. Autopsie hat mich auch das 

 gelehrt. 



In ähnlicher Weise, wie — fußend auf den trefflichen Beob- 

 achtungen von Seoane — weiter oben dargetan werden sollte, daß 

 der Begriff Lacerta o cell ata durchaus kein konstanter 

 ist, möchte ich nun im Folgenden darzulegen suchen, daß — auf 

 Grund meiner eignen, geraume Zeit angestellten Beobachtungen — 

 ebensowenig für Lacerta viridis ein starrer, unwandel- 

 barer Artbegriff angenommen werden darf. 



Wir werden sehen, daß sich diese These sogar schon für ver- 

 hältnismäßig wenig verschiedenartige, gar nicht einmal sehr aus- 

 gedehnte Gebiete nördlich der Alpen beweisen läßt; ehe ich aber 

 daran gehe, meine Anschauungen über die Eidechsenformen, die 

 man im engern Sinne unter dem Namen Lacerta viridis Laurenti 

 (1768) begreift, zu rechtfertigen, sehe ich mich genötigt, zuvor eine 

 spezielle Form kritisch zu beleuchten, deren fortgesetzter Nicht- 

 beachtung oder doch Geringachtung, wie sie ganz unbegreiflicher- 

 weise — trotzdem sie längst gut charakterisiert wurde — immer 

 und immer wieder zu finden ist, auf das entschiedenste Einhalt 

 geboten werden muß, wenn anders wir überhaupt klar sehen und 

 vorwärts kommen wollen. Ich meine jene Form, die von Boulenger 

 1887 als 



