158 ROMUALD MiNKIEWICZ, 



prend generalement pas. . . — La connaissance du biit final n'est ni 

 necessaire ni meme utile ä l'accomplissement de l'instinct." ^) 



Eine der vollständigsten ist die Definition von Wladimir Wagner 

 in seinem schönen, aber unbekannt gebliebenen, da nur russisch 

 publizierten Buche, am Ende des Abschnitts über „Die ps3^chologische 

 Natur der Instinkte".-) Sie lautet folgendermaßen: „Instinkt ist eine 

 solche psychische Fähigkeit, der zufolge das Tier gewisse, zu Er- 

 langung irgend einen Zweckes unentbehrliche Handlungen ausführen 

 kann, wobei die Bedeutung jenes Zweckes dem Tiere nicht bewußt 

 ist; der Verlauf jener Handlungen ist bei allen Individuen derselben 

 Art immer derselbe und vom Einlernen oder von Erfahrung unab- 

 hängig. Die Handlungen des Instinkts sind nicht nur de facto 

 unbewußt, wie dies die von uns erlangten Resultate der Forschung 

 beweisen, sondern können auch ihrem Wesen nach nicht anders sein." 



In letzterer Beziehung lautet die Aussage Wasmann's noch 

 kategorischer: „Die unbewußte Zweckmäßigkeit ist somit 

 das wesentliche Kriterium der instinktiven Hand- 

 lungen gegenüber den intelligenten." =^) 



Wie Wasmann dieses „Kriterium" anzuwenden vermag, 

 bleibt für immer sein Geheimnis. Wir würden nämlich zunächst ein 

 Kriterium finden müssen, um zu entscheiden, ob die betreifenden 

 Handlungen der Tiere „bewußt" oder „unbewußt" sind? 



Für Wasmann unterliegt dies keinem Zweifel, da er von der 

 Voraussetzung ausgeht, allein und ausschließlich der Mensch sei mit 

 einer unsterblichen, bewußten Seele ausgestattet, kein Tier hingegen 

 könne ein Bewußtsein und eine unsterbliche Seele besitzen. ... Er 

 ist daher gezwungen, außer den gewöhnlichen noch „Instinkte 

 in weiterem Sinne" anzunehmen, worunter er alle höheren 

 Lebensäußerungen der Tiere versteht. Nun aber selbst wenn ich 

 damit einverstanden wäre, würde ich denn doch nicht einsehen, zu 

 welchem Zwecke der Verfasser jenes „wesentliche Kriterium" 

 einsetze, da er von vornherein allen Tieren das Bewußtsein abspricht, 

 es wären somit alle Handlungen derselben instinktiv? 



Weit sonderbarer ist die Behauptung von der „U n b e w u ß t h e i t" 



1) Fol, L'instinct et rintelligence, Part 1, in: ßev. sc, 1886, No. 7 

 (13. Fevrier), p. 197. 



2) W. Wagner, Probleme der Zoopsychologie (russisch), Petersburg 

 1896, p. 142 — 143. 



3) Erich Wasmann, Instinkt und Intelligenz im Tierreich, 3. Aufl. 

 1905, Freiburg i. B., Kap. 3, p. 27. 



