Versuch einer Analyse des Instinkts. 159 



instinktiver Handlung'en der Gesamtheit der Tiere im Gegensätze 

 zu „bewußten" Handlungen bei gewissen höhern Tiergruppen, noch 

 sonderbarer mutet es an, dergleichen von solchen Pionieren „der 

 objektiven Methode" in der vergleichenden Psychologie zu 

 hören, wie AV. Wagner, wie J. Loeb, i) 



Es fragt sich, worauf eine solche Behauptung, eine so willkür- 

 liche Einteilung der tierischen Handlungen gestützt wird? Sind 

 dies etwa erkenntnistheoretische Beweisführungen, die uns mit uner- 

 bittlichem Zwang dazu nötigen, oder gar gewisse praktische Rück- 

 sichten, zwecks Erleichterung einer wissenschaftlichen J^]rklärung? 



Betrachten wir die Sache näher. Nach allen Hoffnungen und 

 Täuschungen, nach allen Qualen und verzweiflungsvollem Herum- 

 irren, die der Gedanke seit Kant dui'chmachte, unterliegt es doch 

 heutzutage keinem Zweifel mehr, daß die Annahme irgendeiner 

 Welt, irgendeines absoluten, außer den Grenzen der Erfahrung 

 liegenden Seins, dessen Äußerungen die uns durch die Erfahrung 

 zugänglichen Tatsachen wären — daß eine solche Annahme eine 

 willkürliche metaphysiche Konstruktion ist, schön und vielleicht be- 

 rechtigt als poetische Schöpfung, jedoch erkenntnistheoretisch völlig 

 unbegründet und auch ohne jeglichen erkenntnistheoretischen Nutzen, 



Nur das ist (hat ein Sein), was mir unmittelbar in der Er- 

 fahrung (im Bewußtsein) gegeben ist, und nur so, wie es mir eben 

 gegeben ist — sei es das Gefühl des Glückes oder des Schmerzes, 

 sei es die goldene Sonnenscheibe, eine Amöbe im Gesichtsfelde des 

 Mikroskops, die Gestalt einer geliebten Person oder mein eigner 

 Körper ... 



Als solches, als ein mir unmittelbar Gegebenes, hat es ein 

 reales, selbständiges, unabhängiges, absolutes Sein, da es sich weder 

 verneinen, noch irgendwie beseitigen oder verändern läßt. Es ist 

 einfach eine Tatsache, eine konkrete Wirklichkeit, eine vollständige 

 Wahrheit, die keiner Beweisführung, keiner Verifizierung bedarf, 

 die sich weder „näher erkennen" noch durch irgend etwas erklären 

 noch reduzieren läßt. Es ist einfach das, was es ist, und dadurch, 

 daß es ist. Nichts weiter. Einen andern Grund ..höherer" Kategorie, 

 einen andern ,. wesentlichen" Inhalt, ein anderes realeres Sein besitzt 

 es nicht. In einem integralen Ganzen und in einer idealen Klarheit 

 kommt es auf einmal, unmittelbar zum Vorschein. 



1) J. LOEB, Einleitung in die vergleichende Gehirnphysiologie und 

 vergl. Psychologie, 18!J9, Kap. 13 (poln. Ausg., p. 144, Warschau 1906). 



