Versuch einer Analyse des Instinkts. 161 



besser, je genauer, je fester sie uns in der Umgebung der Er- 

 scheinungen des Weltalls orientiert, indem sie die weitesten Reihen 

 derselben in möglichst einfache Komiilexe zusammenfassen und ihren 

 zukünftigen Verlauf voraussehen läßt. 



Um diese „Wahrheit" zu erreichen, ist es wohl gestattet, Theorien 

 und Hypothesen aufzustellen, apriorische Voraussetzungen anzunehmen, 

 „irrationale Begriffe'' einzuführen, insofern dieselben nützlich — 

 vorderhand wenigstens unentbehrlich sind. Es ist hingegen unerlaubt, 

 ihren Ursprung und Zweck zu vergessen, ihnen die Bedeutung eines 

 realen Seins zuzuschreiben, sie mit der unmittelbaren Wirklichkeit 

 zu vermengen, oder über die letztere zu erheben. . . . Übrigens 

 kümmert sich die Wirklichkeit darum nicht und wird das Leben und 

 die Wissenschaft zwingen, mit ihr zu rechnen und jene Hypothesen, 

 Voraussetzungen und metaphysischen Existenzen in die ihnen ge- 

 bührenden Schranken zurückzuweisen oder zu vernichten. Vor allem 

 ist es nicht erlaubt, unnötigerweise „Irrationalitäten"^) an- 

 zuhäufen, das ist, Begriffe, die sich nirgends zuordnen und auch 

 nicht zurückführen lassen, da die Entwicklung der Wissenschaft 

 sich insofern der „objektiven AVahrheit" nähert, als sich die Zahl 

 der „Reste" vermindert, als die Anordnung immer weitere Kreise 

 zieht, immer weitere, vorher unzugängliche Gebiete umfaßt. 



Wie nimmt sich nun in diesem Lichte das uns hier interessierende 

 Problem der Erforschung von „Bewußtseinserscheinungen'' in der 

 Reihe der lebenden Wesen aus? 



Unmittelbar gegeben sind sie nicht — darüber gibt es keinen 

 Meinungsstreit. Somit wären sie ein gefolgerter Begriff. Wäre dem 

 so, dann stehen sie nicht auf gleichem Niveau mit den übrigen 

 Eigenschaften und Merkmalen der objektiven Welt, da es doch keine 

 Tatsachen der unmittelbaren Erfalirung gibt, aus denen sie durch 

 einen Akt objektivierender Verselbständigung direkt entstehen 

 könnten. Indem sie also weder eine unmittelbar-reale noch eine 

 objektivierte Existenz besitzen, so sind sie ein par excellence und 

 für immer irrationaler Begriff, ebenso wie die Begriffe: Substanz, 

 Materie, Atom, Äther, Kraft und Energie. Nein — sie sind dies 

 nicht in demselben, sondern in einem bedeutendem, in einem ge- 

 fährlichem Maße, denn sie unterliegen einer fortwährenden Ver- 



1) s. J. KODIS, Irracjonalnosc pojec jako zrodlo metafizyki, in 

 „Przeglad filoz.", Jg. 9, Heft 4, Irrationalität von Begriffen als Quelle der 

 Metaphysik, Warschau 1906. 



