162 KOMUALD MiNKIEWICZ, 



wechsliiiig- mit den unmittelbar gegebenen Tatsachen, die g-ewölin- 

 lich ebenfalls „Bewußtseinserscheiniingen" genannt werden. 



Daß dem so ist, lehrt gründlich die ganze traurige Geschichte 

 der sog. „Zoopsychologie", anders „vergleichende Psychologie" ge- 

 nannt. 



Für weitere Schlußfolgerungen und Beweisführungen ist die 

 Feststellung der irrationalen Natur des Begriffs „eines die 

 tierischen Akte (manche bloß oder alle — das ändert nichts 

 an der Sache !} begleitenden Bewußtseins" von unermeßlicher 

 Wichtigkeit, wiewohl jene Irrationalität allein noch nicht die Schäd- 

 lichkeit, ja nicht einmal die Überflüssigkeit dieses Begriffs beweist. 

 Darüber zu entscheiden vermögen bloß praktische Rücksichten der 

 Wissenschaft, das Verhältnis dieses Begriffs zur objektiven Wahrheit. 



Zu dem Behuf sind wir gezwungen, ihn etwas näher zu 

 analysieren. 



Seine Entstehung ist auf den Grund der Verzweifachung des 

 Begriffs ^) „Bewußtsein" zurückzuführen — einer leider nur zu 

 häufigen Erscheinung in der Geschichte des menschlichen Denkens. 



Einerseits ist nämlich das Bewußtsein eine andere begriffliche 

 Fassung der mir ursprünglich in der Erfahrung gegebenen unmittel- 

 baren Wirklichkeit, andererseits aber bedeutet „Bewußtsein" eine in 

 meinem Organismus lokalisierte, „introspektive", subjektive Welt, 

 als „innerer Reflex" des Verhältnisses dieses Organismus zur äußern 

 Welt, zu andern Organismen und endlich zu sich selbst. 



In dieser letztern Bedeutung läßt sich „Bewußtsein" schwerlich 

 vom Begriff' „Seele" absondern, mit dem es sich entweder völlig 

 deckt oder zu dem es sich so verhält wie der Begriff „Erscheinung" 

 zu demjenigen des substantiellen Seins, in welchem sich auch andere, 

 nicht zum Bewußtsein kommende Erscheinungen entwickeln können — 

 und so hätten wir dann „unbewußte Seelenerscheinungen". 



Bei näherer Betrachtung der Begriffe „Introspektion",-) „sub- 

 jektive Welt" u. dgl. überzeugen wir uns indessen, daß sie nichts 

 anderes enthalten als die unmittelbare Erfahrung, die ursprünglich 



1) Eigentlich ist dies eine Verzweifachung des Ausdrucks, da Bewußt- 

 sein in ersterer Bedeutung als unmittelbare Wirklichkeit kein Gegenstand 

 der Erkenntnis sein kann, sich nicht begrifflich erfassen läßt. 



2) s. die schöne Analyse der „Introspektion" in Edwaed Abra- 

 MOWSKl's („Dusza i cialo", Prawo wspolrz^dnosci psychofizjologicznej), 

 „Seele und Leib", Gesetz des psychophysiologischen Parallelismus, Kap. 1, 

 AVarschau 1903. 



