Versuch einer Analyi^e des Instinkts. 1G3 



gegebene "Wirklichkeit, das Bewußtsein in ersterer Bedeutung; 

 nichts weiter. Alles Übrige ist nur das Ergebnis eines lästigen, 

 um 80 traurigem als stets sich wiederholenden Mißverständnisses 

 infolge des irreleitenden Ausdrucks „Introspektion", der zu denken 

 veranlaßt, man schaue in das Innere eines materiellen Etwas [d. i. 

 des Organismus — daher das Bewußtsein als „innerer Reflex der 

 Gehirntätigkeit" in Forel's ^) Monismus] oder wenigstens eines 

 substanziellen Etwas (Seele !) hinein. 



Ein Bewußtsein in letzterer Bedeutung konnte in der Wissen- 

 schaft natürlich nur so lange existieren, als in derselben die Seele, 

 als ein substantielles, im Körper, im Organismus lokalisiertes Sein 

 auftrat. Unterliegt es aber für mich keinem Zweifel, daß die Wirk- 

 lichkeit sich keineswegs in den willkürlichen Rahmen einer Ein- 

 teilung in Ph3-sik und Psj'chik hineinzwängen läßt, ist es für mich 

 nicht mehr fraglich, daß die „substantielle Seele" ein irrationaler 

 Begritf oder ein aus einem solchen geschaffenes metaphysisches 

 Sein ist — zur wissenschaftlichen Erfassung betreffender Tatsachen 

 durchaus nicht unentbehrlich und keineswegs ausreichend — , dann 

 wird es mir auch klar sein, daß jenes „introspektive Bewußtsein" 

 eben die in der Erfahrung erfaßte unmittelbare Wirklichkeit selbst ist. 



Die sog. Bewußtseins-„Zustände" oder -Erscheinungen — das 

 sind jene realen, keiner Verneinung unterliegenden ursprünglichen 

 und einzig mir gegebenen Tatsachen, von denen oben die Rede 

 war, die — solange sie in ihrem ursprünglichen Wesen fortdauern, 

 sich weder analysieren noch erklären noch klassifizieren lassen — 

 überhaupt nicht als Erkenntnisproblem aufgefaßt werden können. 



Es ist unmöglich die Bewußtseinszustände zu verstehen, sie in 

 einfache und zusammengesetzte einzuteilen , die einen von andern 

 abzuleiten oder sie auf etwas Ursprünglicheres, auf irgendwelche 

 Elemente zurückzufüliren, und wären es die primären Empfindungen ^) 

 von Herbaet-Wuxdt-Helmholtz usw. oder andere. 



Ein derartiger Versuch wäre schon an sich ein Erkenntnisfehler, 

 was sich aus dem Bankerott der rationalistischen Psychologie und 

 aus dem Scheitern der ohnmächtigen Theorie von den psychischen 



1) Aug. Foeel, Die psychischen Fähigkeiten der Ameisen und einiger 

 anderer Insekten, 4. Aufl., München 1907, p. 7. 



2) s. u. a. die überreiche Kritik von W. HeineiCH, Theorien und 

 Ergebnisse der psychologischen Forschungen (Teorye i wyniki badaii 

 psychologicznych). Teil I, Warschau 1901. 



