Versuch einer Analyse des Instinkts. 165 



keine Erscheinung existieren kann, die niclit einen ihr entsprechenden 

 primären Vorgang im Bewußtsein hätte. Kommt eine solche Er- 

 scheinung in der Wissenschaft zum Vorschein, dann fällt sie selbst 

 schon von vornherein das Urteil über sich, daß sie keine objektive, 

 sondern eine außernatürliche, metaphj^sische ist. 



Entgegengesetztes läßt sich indessen nicht postulieren, da es ja 

 möglich ist, das Vorhandensein solcher Tatsachen der ursi)rUngliclien 

 Erfahrung a priori anzunehmen, denen Leben und Erkenntnis, sei 

 es aus Unvermögen, sei es aus IMangel an Gelegenheit, keinen 

 schöpferischen Ausdruck in der objektiven Welt verliehen hatten. 



Wenn also die wissenschaftliche Psychologie — behufs Unter- 

 suchung oder Erklärungirgendeiner Erscheinung der menschlichen Seele, 

 meiner Seele — gezwungen ist, ihre Zuflucht zu objektiver Forschung 

 zu nehmen, einerseits der koordinierten physiologischen Prozesse des 

 Organismus, andrerseits der mechanischen und physikalisch-chemischen 

 Prozesse des äußern Eeizmediums und ihren gegenseitigen Ver- 

 hältnissen zueinander — wie sonderbar ist demgegenüber das 

 ganz entgegengesetzte Verfahren der „Zoopsychologen", die eine 

 Erklärung der komplizierten Tierakte auf dem Wege der Auf- 

 zeigung einer „Teilnahme von Bewußtsein" in denselben 

 oder wenigstens „eines unbewußtenPsychischen" (W. Wagner) 

 oder „eines Unterbewußtseins" (A. Foeel, Camillo Schneider^) 

 usw., zu finden suchen. 



Ein Erkenntnisfehler und vergeblicher Zeitverlust ist es, insofern 

 man nicht an dem metaphysischen Begriife der Seele festhält, die 

 Existenz eines Etwas nachweisen zu wollen, das in der unmittel- 

 baren Erfahrung nicht gegeben ist, jedoch der Definition und seiner 

 Natur nach in die objektive Welt niciit hineingehören kann. 



Kein Kriterium vermag darüber hinwegzuhelfen, da es diesbezüglich 

 weder irgendwelche Kriterien noch irgendwelche „Erkennungs- 

 mittel" geben kann, die man mit „einem gewissen Grade von 

 Wahrscheinlichkeit" gebrauchen könnte, wie es nach der irrtümlichen 

 Meinung von F. Lukas -) heißt. Welche AVahrscheinlichkeit kann denn 

 dort vorhanden sein, wo nur eine absolute U^nmöglichkeit existiert? 



AVenn aber auch der Nachweis von „Bewußtsein in der Tier- 

 welt" möglich wäre, was würde dies der Wissenschaft nützen, wenn — 



1) K. Camillo Schneider, Grundzüge der vergl. Tierpsychologie, 

 in: Biol. Ctrbl., Vol. 25, 1905. 



2) Franz Lukas, Psychologie der niedersten Tiere, Wien und Leipzig 

 1905, Einl. p. 5 u. f. 



