Versuch eiuer Analyse des Instinkts. 167 



Begriffen, der Verdopplung der Ausdrücke und dem Aufbewahren 

 metaphysischer Anachronismen in den Dämmerwinkeln der Wissen- 

 schaft. 



Nachdem man die Bewußtseinszustände — ihre ursprüngliche 

 Existenz vergessend — im Innei-n des objektiven Organismus als 

 eine gewisse introspektive Art seiner Äußerungen, als seine „Seele" 

 (ob substantiell oder nicht, das ändert nichts an der Sache) lokalisiert 

 hatte, drängten sich die weitern Schlüsse schon von selbst auf. Da 

 die Organismen höherer Tiere (z. B. der Affen) sich in nichts Wesent- 

 Jicheni von dem menschlichen — von meinem Organismus — unter- 

 scheiden, dann müssen auch in ihrem Innern „Seelen", in der Intro- 

 spektion der Affen sich äußernde bewußte Zustände existieren — 

 von den meinigen vielleicht nur etwas verschieden — wer vermag 

 denn dies zu wissen? 



Da aber,' von den Affen angefangen, eine fast ununterbrochene 

 Reihe stufenweiser Vereinfachung der Organisationen weithin bis 

 zu den einzelligen Infusorien, Flagellaten und Amöben führt, so 

 müssen auch dort Seelen — wenn auch nur etwa „Urseelen" — 

 vorhanden sein (Haeckel, Binet usw.). Einen hinreichenden Grund, 

 die angeführte Schlußfolgerung irgendwo höher, z. B. bei der Hydra, 

 wie es Lukas will, abzuschließen, gibt es nicht. 



Weshalb aber jene Folgerung ausschließlich auf die Tierwesen 

 beziehen? Gehören doch die Amöben und Flagellaten in gleichem 

 Maße in die Pflanzenwelt hinein — und die von ihnen immer höher 

 aufsteigende Reihe führt stufenweise zu Moos, Farnkraut, Baum. . . . 

 Und es gibt in der Tat eine Reihe von Botanikern, wie Massakt, 

 Fkance u. A., bei denen von niederu Seelenerscheinungen der Tiere 

 die Rede ist. Es ist unmöglich, ihnen nicht recht zu geben, um so mehr 

 als dies eben neue, derart interessante Forschungsbahnen eröffnete, 

 wie diejenigen von Habeelandt, Nemec, Czapek über die sog. 

 „Sinnesorgane" bei den Pflanzen. 



Gibt es andrerseit wieder einen hinreichenden Grund, bei den Proto- 

 zoen und Bakterien haltzumachen, wenn an Kolloiden, an „flüssigen 

 Krystallen" von Lehmann, an künstlich konstruierten Zellen von 

 Quincke, Bütschli, Rhumbler und letzthin von Leduc so viel Ana- 

 logie mit den Lebenserscheinungen — Strukturen, Wachstum, Teilung, 

 Bewegungen, Empfindlichkeit gegen Einflüsse — zu flnden ist? 

 Auch da könnte man also panpsychische Schlüsse ziehen — , und 

 von hier aus wäre kein weiter Sprung einerseits zum „H y 1 o z o i s m u s'' 

 der Urvölker, andrerseits zu den LEiBNiz'schen Monaden. An der 



