552 ^- H. Wester, 



einen untersuchten Crustaceen-Art {Astacns) war der Darm wieder ganz 

 mit Chitin ausgekleidet. Auch die Schale und der Penis von Lepas 

 erwiesen sich stark chitinhaltig. Aus dem Erwähnten geht hervor, 

 daß die Lokalisation des Chitins bei den Arthropoden — sogar bei 

 nahe verwandten Arten — sehr verschieden ist. Besonders hervor- 

 zuheben ist, daß auch im Mitteldarme oft Chitin gefunden wurde, 

 folglich die H3i)othese, wenigstens dieser Teil enthalte nie Chitin 

 und daher finde eben da Resorption statt, nicht ganz richtig sein 

 kann. 



Bei den Mollusken ist die Verbreitung des Chitins noch un- 

 regelmäßiger. Am stärksten ist das Vermögen der Chitinproduktion 

 bei den Cephalopoden entwickelt, wo Schale, Kiefer und Radula 

 mächtige Chitinablagerungen darstellen. Auch der Darm ist hier 

 zum Teile mit einer starken Chitinhaut ausgekleidet (Loligo). 



In den Kiefern und den Eadulae kommt auch bei den andern 

 Klassen dieses Stammes Chitin vor. Die Schalen enthalten es aber 

 nur ausnahmsweise {Pecten, Mya, Anodontd) und in kleinen Quanti- 

 täten. Merkwürdig ist auch, daß von den untersuchten Lamelli- 

 branchiaten einmal der Sipho mit einer starken Chitinhaut bekleidet 

 war {Mya\ während er bei andern Arten nur ganz wenig (Tapes) 

 oder {Petricölä) gar kein Chitin enthält. Im Kiemenskelet (Anodonta), 

 das nach Vogt u. Yung (47) aus Chitin bestehen soll, konnte diese 

 Verbindung nicht nachgewiesen worden. Da auch im Deckel (Oper- 

 culum) von Buccinum Chitin aufgefunden wurde, kann ich die An- 

 sicht in Bronn's (3) Handbuch, daß es sich hier bloß um physikalische 

 Ähnlichkeiten mit Chitin handle, nicht teilen. Daß die äußere Haut 

 der Äf^^fa-Spermatophoren und das innere Skelet |,,cartilage"; Kopf- 

 knorpel nach Keukenbeeg (22)1 von Sepia und Loligo (Halliburton 

 (13, 14) Chitin enthalte, konnte ich nicht nachweisen. x\us 

 vorstehenden Untersuchungen auf Chitin bei den Mollusken und 

 einigen weitern angestellten Versuchen glaube ich berechtigt 

 zu sein, die Einheitlichkeit des Conchiolins bezweifeln zu dürfen. 

 Eher glaube ich, daß im Conchiolin statt eines chemischen Indi- 

 viduums ein Gemisch verschiedener Körper eiweißartiger und chitin- 

 artiger Natur vorliegt. Etwas Ähnliches läßt sich von dem Spongin 

 behaupten. Es kann aber hier nicht näher darauf eingegangen 

 werden. 



Bei den Echinodermen scheint das Chitin vollständig zu 

 fehlen. 



Von den V er nies kommt offenbar nur der Klasse der Anneliden 



