Beiträge ziir Kenntnis der Gephyreen. 181 



posteriore echinis 4 protracUs. proboscis cUmidia fere corporis longitu- 

 dine, antice rede truncata, fere plana, marginihus laieralibiis et carina 

 brevi mediana interna iirohoscidis versus hasin excurrente anguste pilicatis^ 

 pdllide violacea, marginibus rubescentibus. Longit. corp. ^l^ — 1", crassif, 

 2—4'": longit. probosc. 3—5"', Mit. 2—4'". 



Greepf, 1879, p. 24 erklärt, er sei sowohl nach der von Diesixg 

 gegebenen Beschreibung wie nach der Abbildung — deren Original 

 ihm Herr Prof. Lütken geschickt zu haben scheint — außer Z'weifel, 

 daß die angebliche Art mit E. paUasü [= E. ecMurtis] identisch sei, 

 ohne aber seine Ansicht durch weitere Gründe zu stützen. Da er 

 für E. forcipatus die nach Diesing's Diagnose abweichende Färbung 

 als vielleicht beachtenswert hervorgehoben hat, so hätte er auch 

 die Färbuugsangabe in der von Lütken selber herrührenden und 

 vermutlich nach dem lebenden Tiere entworfenen Beschreibung nicht 

 ohne weiteres ignorieren dürfen. Die Worte „sordide viride" stimmen 

 ebensowenig zu E. echiurus wie die früher für E. forcipatus ge- 

 brauchten ,.griseo-viride". Im übrigen enthält allerdings Diesixg's 

 Beschreibung nichts, was nicht auch für E. echiurus Gültigkeit haben 

 könnte, und zu guter Letzt muß auch ich mich Greefe's Meinung über 

 dieses Tier anschließen, bin nur der Ansicht, daß das nicht ohne 

 Begründung geschehen sollte. Warum mag nun Lütken, der doch 

 Greeff Exemplare von E. forcipatus aus dem Kopenhagener Museum 

 geschickt hat, ihm nicht auch solche der von ihm selbst im Öresund 

 entdeckten Art zugänglich gemacht haben? Offenbar weil er alle 

 seine Exemplare davon an Diesing abgegeben hatte. Tatsache ist 

 jedenfalls, daß sich im Kopenhagener Museum, dessen Direktor 

 LÜTKEN gewesen ist und dem er auch als Inspektor lange angehört 

 hatte, kein von Lütken herstammendes Exemplar des Tieres findet 

 und keines unter dem Namen E. lütkenii. Die dortige Sammlung 

 enthält nur ein einziges J5'c/?m^^'?-Exemplar von Hellebsek, aber es 

 ist erst von dem jetzigen Direktor Jungersen 1883 dort gesammelt. 

 Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß ein Echiurus in der dortigen 

 Tiefwasserrinne — aus der ich seiner Zeit auch mein Material von 

 Harrimama lupfferi erhalten habe — nicht selten vorkommt. Ich 

 mag selbst etwa ^/g Dutzend Exemplare dai^on gesammelt haben, 

 besitze aber leider keines mehr davon. An der Zugehörigkeit dieser 

 Tiere zu E. echiurus habe ich nie gezweifelt, trotz ihrer stets sehr 

 geringen Körpergröße, die vollkommen mit Lütken-Diesixg's Angaben 

 übereinstimmt. Leider habe ich versäumt zu untersuchen, ob es 

 sich um junge Individuen handelt oder um eine Zwergform. Mag 



