188 J. W. Spengel, 



Nephridienpaar gelegen hätte. Die beiden vorhandenen Organe liegen 

 einander genau sj'mmetrisch gegenüber. Es ist gar nicht einzusehen, 

 warum das 2. Paar so vollständig sollte zerstört sein, daß auch gar 

 nichts mehr auf seine einstmalige Existenz hinweist. 



Trotzdem würde ich die Unwahrscheinlichkeit der von Skorikoav 

 gemachten Annahme nicht so stark betonen, wenn es mir nicht ge- 

 lungen wäre, noch ein paar andere Unterschiede zu ermitteln. Die 

 wichtigsten davon finden sich am Kopflappen. Ich habe schon oben 

 darauf hingewiesen, daß mir die bloße Existenz des Kopflappens 

 an diesem Exemplar beachtenswert erscheint. Seine Hinfälligkeit 

 bei E. echiurus ist so stark, daß bei selbst nur ein wenig unzarter 

 Behandlung der Kopflappen (s. Spengel 1912) sowohl lebender als 

 konservierter Exemplare abbricht. Bei dem Exemplar von E. sUeha- 

 ensis aber kann man ihn so hart anfassen, wie man will — beim 

 Aufschneiden des Stückes war er sogar etwa zur Hälfte seiner Länge 

 auf der dorsalen Seite mit dem Rumpf aufgespalten! — , er bleibt 

 so fest sitzen wie je. Es ist mir tatsächlich nicht gelungen, ihn 

 zum Abbrechen zu bringen. Die Art und Weise, wie seine Ver- 

 bindung mit dem Rumpf zustande kommt, muß von der bei E. echi- 

 urus nicht unerheblich verschieden sein, was ich natürlich nicht 

 habe untersuchen können, da ich den „Typus" nicht habe zerstören 

 dürfen. Ich habe mich damit begnügen müssen festzustellen, daß 

 äußerlich die Grenze seines Überganges in den Rumpf weniger scharf 

 ist als bei der holarktischen Art. 



Zu diesem Mangel an Hinfälligkeit des Kopflappens kommt als 

 2. Eigentümlichkeit dieses Körperteiles, daß ihm an seiner ventralen 

 Seite der bei E. echiurus ausnahmslos vorhandene, wenn auch wechselnd 

 lange Längswulst fehlt, den ich für diesen beschrieben und ab- 

 gebildet (tab, 23 fig. 2 w) und dessen besonderen Bau ich auseinander- 

 gesetzt habe (verdickte Epidermis, erweitertes Cölom, kielförmige 

 Verdickung der Längsmuskulatur (tab. 26 fig. 45).^) Wilson hat ihn 

 nicht nur bei seinen Exemplaren von der Küste von Maine erwähnt 

 (a well defined ridge runs outward froni the mouth along the dorsal 

 mid-line towards the tip of the proboscis, p. 172), sondern er ist auch 

 auf der von ihm gegebenen Photographie eines Exemplars von 

 Alaska (tab. fig. 3) sehr deutlich zu sehen, wie er auch bei den 

 grönländischen und isländischen Exemplaren vorhanden ist und an 



]) Schon Pallas (1774, p. 5) bat ihn in den Worten: Stria crassa, 

 longitudinali (fig. 4), sensim euanescente notata beschrieben und in der 

 zitierten Figur unverkennbar abgebildet. 



