Beiträge zur Kenntnis der Gephyreen. 193 



ob E. abyssalis Skoe. auch durch andere Merkmale als die relativ 

 bedeutende Größe seiner Nephridialtrichter als eine besondere Art 

 nachgewiesen und aufrecht erhalten werden kann. 



Der erste Autor, der für die Mittelmeer-Echiuren die von Sko- 

 EiKOw aufgestellte Art E. abyssalis angenommen hat, war Angelo 

 Senna. Diesem zufolge sollte die Art sich durch folgende Merkmale 

 von E. ecMunis unterscheiden: durch die Größe des Nephrostoms, 

 durch die sehr deutlichen Hautpapillen , durch die gekrümmten 

 vorderen Borsten und durch die krummen Analborsten, deren äußerer 

 Kranz aus 7, deren innerer aus 6 Borsten gebildet ist. Von diesen 

 Merkmalen würde jedoch nur das erste Geltung beanspruchen können; 

 denn schon Skoeikow selbst gibt an, das zweite Merkmal der scharf 

 hervortretenden Hautwarzen würde zur Diiferenzierung des Mittel- 

 meer- j^c/zmo^^s dienen können, „wenn es nicht auch bei den jungen 

 Exemplaren von E. echiurus beobachtet werden könnte, bei welchen 

 es sogar manchmal noch schärfer ausgeprägt ist". Ebensowenig 

 stichhaltig sind die den Borsten entnommenen Merkmale, indem die 

 Bauchborsten von E. abyssalis in ihrer Gestalt denen von E. echiurus 

 durchaus gleichen und die Analborsten in dem gleichen Zahlenver- 

 hältnis bei Individuen dieser Art oft angetroifen werden. 



Diese Zahl der Analborsten spielt eine große Rolle in der Er- 

 örterung der von Senna aufgeworfenen Frage, ob im Mittelmeer 

 Larven von mehr als einer EcMurus-Art vorkommen. Soviel ich seine 

 Darlegungen verstehe, ist er, wie es auch Hatschek war (1880, p. 45), 

 der Meinung, die von Salensky 1876 beschriebene Larve aus dem Golf 

 von Neapel sei verschieden von der durch Hatschek 1880 untersuchten 

 aus Messina. In erster Linie stützen sich Hatschek und Senna dafür 

 auf Salensky's Angabe, seine Larve weise nur einen einzigen Kranz 

 von 4 Borsten auf; es „fehle bei ihnen noch der zweite Hakenkranz 

 am Hinterleibe, w^elcher vermuthlich sich später ausbildet". Dazu 

 muß ich bemerken, daß Salensky allerdings auf 2 seiner Figuren 

 (fig. 3 u. 4) 4 Borsten abbildet, auf fig. 2 aber nur 3 und im Text 

 (p. 324) nur von „einer Anzahl kleiner zugespitzter Häkchen" spricht. 

 Darauf ist aber um so weniger Wert zu legen, als selbst die aus- 

 drückliche Angabe, der 2. Borstenring sei noch nicht gebildet, sondern 

 entstehe wahrscheinlich erst später, unzweifelhaft auf unvollkommener 

 Beobachtung beruht. Daß im Golf von Neapel nur eine einzige 

 EcMurus-L^iYYe vorkommt, und zwar sehr häufig, nämlich die von 

 Salensky entdeckte, von der mir selbst zu verschiedenen Zeiten 

 Hunderte, vielleicht Tausende von Exemplaren durch die Hand ge- 



