208 J- ^^'- Spbngkl, 



ceum s. assulatum, annnlis partis corporis anterioris assulis parvis irre- 

 gularibus, partis posierioris maynis suhparaTlelepipedis ohsessis, flavidum, 

 retrorsuni armaium echinorum caudalium seriebus . . . Proboscis quarfam 

 fere corporis partcni longitucline aequans, cochleariformis, laevis, corpore 

 concolor. Longii. corp. ad 10'", crassit. anfrors. ad 2"', partis crassiss. 

 ultra S"' : longit. probosc. ad. 2'", Mit. ad basin 1 -3'". 



Dazu gibt DiESiNG folgende Bemerkungen: Uncini ventrales ultra 

 medium fere recti, demum sub angulo fere recto infracti. Und 

 ferner: Species liaec proboscidis forma cum Echiuri speciebus utpluri- 

 mis conformis, licet ecliini caudales in specimine unico Universitatis 

 Hafniensis retracti videntur. 



Wie erwähnt, hat Greeff es schon für zweifelhaft gehalten, ob 

 diese Form mit ßecht zur Gattung- Echiurus gestellt worden sei, da 

 nur Bauchborsten beobachtet seien und die Form des Eüssels auch 

 bei Thalassemen die gleiche sein könne. 



Glücklicherweise ist noch Material von dieser Art im Kopen- 

 hagener Museum vorhanden und zwar nicht nur ein Unicum, das 

 DiESiNG untersucht hatte, sondern 2 Gläser mit je einem Exemplar, 

 von denen jedes ein vollständiges Tier mit Kopf läppen, das 

 eine außerdem noch einen abgebrochenen Kopflappeu enthält. 

 Ersteres Exemplar war aufgeschnitten, ist also vermutlich das von 

 DiEsiNG untersuchte, mit dem es auch gut übereinstimmt. Auf- 

 fallenderweise paßt jedoch die Etikettierung insofern nicht ganz dazu, 

 indem als Sammler nicht, wie bei Diesing, Sttenson und Krebs an- 

 gegeben sind, sondern nur der erstere, dagegen als Sammler des 

 zweiten der letztere. Es ist also wohl möglich, daß schon zu 

 Diesing's Zeit beide Exemplare im Museum vorhanden gewesen sind 

 und er nur das eine untersucht hat, die Sammler beider Stücke aber 

 irrtümlich zusammengestellt hat. Übrigens stimmen auch die Fund- 

 ortsangaben nicht ganz überein, indem das von Suenson gesammelte 

 nur mit der allgemeinen Bezeichnung Westindien versehen ist, während 

 das von Krebs die genauere Angabe St. Thomas trägt. 



Von der Richtigkeit der obigen Annahme ausgehend habe ich mich 

 zunächst darauf beschränkt, das aufgeschnittene Exemplar darauf zu 

 prüfen, ob es tatsächlich ein Echiurus ist, d. h. Analborstenringe 

 besitzt. Da diese Untersuchung absolut negativ ausgefallen ist, keine 

 Spur dieser Borsten hat nachgewiesen werden können, also das Tier 

 für ein Thalassema sp., event. ein Th. caraibicus (Diesing) zu erklären 

 ist, so habe ich einstweilen von weiterer Untersuchung abgesehen 

 und mir diese vorbehalten für die spätere Bearbeitung weiteren 



