522 Sven Ekman, 



Wissen einverleibt, und Duncker will in seinem 1905 erschienenen 

 zusammenfassenden Referate über den gegenwärtigen Stand unseres 

 Wissens als sichergestellt betrachten, daß „die Zugstrassen der Vögel 

 im grossen und ganzen die Ausbreitungsstrassen sind". Zweifel an 

 dieser Meinung sind meines Wissens nur von W. Cooke geäußert, 

 teils weil gewisse Vögel im Herbst und im Frühling verschiedene 

 Wege wählen sollen, teils auf Grund der Zugrichtung der nord- 

 anierikanischen Art Protonotaria citrea, welche quer über den Golf 

 von Mexiko hinweggeht. Dieser Angriif auf die Palmen- Weismakn- 

 sche Hypothese veranlaßte L, Stejneger zu einer Kritik der von 

 Cooke beigebrachten Gegenbeweise, in welcher er hervorhebt, daß 

 die genannte Hj'pothese durchaus nicht als verfehlt angesehen werden 

 kann: nur mag eingeräumt werden, daß sekundäre Verhältnisse die 

 alte Zugrichtung haben verändern können ; ursprünglich sei der Zug 

 längs der alten Verbreitungswege der Art gegangen. 



Der wichtigste der bis jetzt vorgebrachten Einwände gegen die 

 Hypothese liegt meines Erachtens in dem soeben erwähnten Um- 

 stand, daß der Herbstweg und der Frühlingsweg für manche Arten 

 nicht zusammenfallen. Schon Palmen kannte dieses Verhalten, 

 glaubte es aber in Einklang mit seiner Theorie bringen zu können 

 (p. 159 — 161). Es muß auch zugegeben werden, daß, wenn der Ab- 

 stand zwischen den beiden ^Vegen verhältnismäßig gering ist, der 

 fragliche Einwand ohne weiteres beseitigt werden kann. Aber es 

 scheinen auch Beispiele konstatiert worden zu sein, welche zeigen, 

 daß die Frühlings- und Herbstzugstraßen voneinander ziemlich ent- 

 fernt liegen können. So zieht nach Menzbier Liniosa lapponica 

 (Syn. L. rufa) im Frühling in enormen Mengen durch den unteren 

 Ural, während sie im Herbst daselbst nur vereinzelt zur Beobachtung 

 kommt. Gätke fand in vielen Fällen die Individuenzahl einer und 

 derselben Art im Herbst und Frühjahr auf Helgoland ganz ver- 

 schieden, und ähnliche Beispiele lassen sich viele für Schweden auf- 

 stellen (s. u. a. KoLTHOFE u. JÄGERSKIÖLD , 1898). Wie groß 

 auch die genannten Abweichungen im jahreszeitlichen Auftreten einer 

 Vogelart sein mögen, sie scheinen mir doch eine unwiderlegliche 

 Beweiskraft gegen die uns beschäftigende Hypothese nicht zu be- 

 sitzen. Denn die Erklärungsweise Stejneger's kann auch in solchen 

 Fällen angewandt werden: es ist nicht unmöglich, daß die jetzigen 

 Zugstraßen ursprünglich die ehemaligen Verbreitungswege der Art 

 gewesen sind, im Laufe der Zeiten aber durch sekundäre Einflüsse, 

 wie geographische Veränderungen u. dgl., von der ehemaligen Eich- 



