Fortpflauzuugsgescliichte der SüCwassertricIaden. 627 



So hat also Antox Schneidek doch recht g-ehabt, der 1873 

 (p. 46) mit der Beliauptung hervortrat, was übrigens auch schon 

 0. Schmidt (1888) vermutet hatte, daß die Scliale der Turbellarien- 

 eier ein Produkt der Dotterzellen sei; ja er hat schon g-anz richtig 

 die nach der Soramerperiode in den Dotterzellen von Mesostomuni 

 ehrenbergi auftretenden stark lichtbrechenden Körner für die mut- 

 maßliche Schalensubstanz angesehen. Die Unterlagen, die er für 

 seine Theorie gab, konnten allerdings der Kritik seines Gegners 

 Ludwig (1874, p. 25), dem sich auch v. Graff (1882, p. 141) anschloß, 

 nicht standhalten. 



Die Aiilieftuug der Eikapsel. 



Während Planaria alpina und Polijcelis cornnta ihre Eikapseln 

 frei ins Wasser ablegen, befestigen sie die übrigen Süßwassertricladen 

 an der Unterseite von Steinen, Pflanzen und dergleichen. Die 

 Anheftung geschieht meist vermittels eines weißlichen Flüssigkeits- 

 tropfens, der im Wasser zu einer zähen Masse erstarrt. Einige 

 Arten aber (Plan, fiisca, gonocephala, polychroa und lufjuhris) versehen 

 ihre Kapseln mit einem dünnen Stiel, der am Grunde durch eine 

 stempeiförmige Abplattung die Anheftung erleichtert. Dieser Stiel, 

 der ungefähr die braune Farbe der Kapsel hat. ist bei der Ablage 

 derselben noch ziemlich zäh und dehnbar, denn er läßt sich noch 

 stark in die Länge ziehen, wenn man das bei der Ablage begriffene 

 Tier von der Unterlage abliebt. 



Über die Herkunft der Anheftungssubstanz und des Stieles 

 finden sich in der Literatur nur spärliche Angaben. Max Schultze 

 vermutet, daß das sogenannte muskulöse Drüsenorgan das zur An- 

 heftung der Kapsel dienende Secret ausscheide. Iijima zitiert die 

 Ansicht Max Schultze's, ohne sich jedoch mit ihr befreunden zu 

 können; er selbst gibt an, daß er über die Herkunft dieses Secrets 

 nichts habe feststellen können (1884, p. 441). Dagegen kommt 

 Mattiesen (1904, p. 288j wieder auf den Standpunkt von Max 

 Schultze zurück. 



Über die Bildung des Stieles hat nur Knappert (1865) eine 

 nennenswerte Angabe gemacht: er ist der Ansicht, daß der Stiel 

 erst von der Geschlechtsöffhung ausgeschieden werde. 



Bevor ich auf meine eigene jMeinung über die Anheftungsfrage 

 eingehe, möchte ich zuerst der Auffassung von Max Schultze und 

 Mattiesex entgegentreten, die dem muskulösen Drüsenorgan die Ab- 

 sonderung des Klebsecrets zusprechen. Bekanntlich besitzen manche 



