96 Kaul W. Verhoeff, 



2. die Untersuchuiig-en an und für sich an Gründlichkeit zu 

 wünschen übrig ließen und 



3. die vorgefaßte Meinung geherrscht hat, es müßten die hinteren 

 Maxillen im wesentlichen ebenso gebaut sein wie die vorderen, 

 nämlich nach dem Schema cardo, stipes und laminae. 



Es ergibt sich aber schon aus der Berücksichtigung der ver- 

 schiedenen physiologischen Bedeutung der Maxillo- und Labiopoden, 

 daß sie wesentliche Bauverschiedenheiten aufweisen müssen und es 

 ist vielmehr erstaunlich, daß trotz der verschiedenen Betätigung 

 doch noch eine weitgehende Übereinstimmung vorliegt, die sich nur 

 erklären läßt durch die Annahme, daß beide Gliedmaßenpaare aus 

 gleichen Uranfängen, nämlich beinartigen Gebilden, sich umgebildet 

 haben. 



Der größte Übelstand in der bisherigen Auffassung der Labio- 

 poden liegt darin begründet, daß man unter allen Umständen den 

 vorderen Maxillen gemäß, Homologa der inneren und äußeren 

 „Laden" feststellen wollte, ohne zu überlegen, ob denn hierfür 

 überhaupt eine Notwendigkeit vorliegt. So hat, um als erstes prak- 

 tisches Beispiel wieder Staphylinus heranzuziehen, Kolbe in seiner 

 „Einführung" auf p. 218 in flg. 135 die „Unterlippe" von Staphy- 

 linus erythropterus von unten her zur Darstellung gebracht und die 

 „Nebenzungen, Paraglossen (geny^ als „äußere Laden" bezeichnet, 

 als „innere Laden" aber die ausgebuchteten Teile dazwischen. Eine 

 sehr ähnliche Figur und eine im Grundzug gleiche Anschauung finden 

 wir in Ganglbauer's Staphylinoidea auf p. 3, flg. 5 für Staphylinus 

 ülens. 



Es muß hier gleich festgestellt werden, daß die beiden Figuren 

 Kolbe's und Ganglbauer's für Staphylinus „Unterlippe" nicht etwa 

 in nebensächlichen Punkten (auf solche würde ich gar nicht eingehen), 

 sondern in mehreren wesentlichen Grundzügen durchaus nicht der 

 Wirklichkeit entsprechen, wie sich aus meinen neuen (Fig. 15, 16) 

 und der nachfolgenden Besprechung leicht ergibt. Beide Autoren 

 sprechen von „Taster trägem" und beide haben weder gesagt, was 

 man sich hierunter vergleichend-morphologisch vorstellen soll, noch 

 ist ihre Darstellung dieser Organe richtig, denn sie stellen beide 

 diese Teile als weit getrennt dar, während sie in Natur in der 

 Mediane verwachsen sind (Fig. 16 sn). Über die „Laden" schrieb 

 Kolbe p. 218 seiner „Einführung" Folgendes : „Die inneren Laden, 

 welche bei den Orthopteren und in den nächstverwandten Ord- 

 nungen stets getrennt erscheinen, verwachsen bei den übrigen 



