Mundwerkzeuge der Coleopteren-Larven und -Imagines. 107 



Deutliclier als bei allen anderen Gattungen zeigt sich bei Cara- 

 biis, daß die Praelingua nur ein durch besondere Struktur ausge- 

 zeichneter Teil des Hj-popharynx ist. Sie bildet einen mittleren 

 Lappen, der ohne besondere Grenze in die seitlichen Lappen, die 

 nur wenig kleineren Nebenzungen, übergeht. Während aber diese 

 wie der übrige Hypopharynx dicht bürstenartig behaart sind, ist 

 -die Praelingua nackt und viel dunkler pigmentiert, trägt am Vorder- 

 rande bei C. granulatus 6 starke Tastborsten. 



Die eigenartige Stellung, welche Cicindela einnimmt, wird auch 

 durch den Bau des Hypopharj'nx bestätigt (Fig. 21). Die Be- 

 schreibung Ganglbauer's „die Zunge kurz, unter (soll heißen ober- 

 halb) das Kinn zurückgezogen und niemals in den Ausschnitt des 

 Kinnes vorragend, Paraglossen sind nicht gesondert", kann ich hin- 

 sichtlich der letzteren, wie meine Figur bezeugt, nicht bestätigen. 

 Die Praelingua, welche bei Cicindela campestris und germanica 

 ein queres, abgerundet-trapezisches, schindeiförmiges Organ darstellt, 

 ist im Gegenteil vom übrigen Hypopharynx so scharf abgesetzt, 

 wie ich es bei keiner der echten Carabiden-Gattungen gesehen 

 habe. Sie ist außerdem durch ihre Nacktheit bemerkenswert, 

 d. h. sie trägt weder große Geschmacksporen noch Tastborsten und 

 drängt sich zwischen die großen Seitenlappen des Mentum (y, Fig. 21). 

 Der übrige Hypopharynx, welcher an den Seiten vorn in kleine 

 Nebenzungen {II) ausgezogen ist, bildet ein quer-rechteckiges mit 

 zahllosen, ziemlich langen Haaren äußerst dicht besetztes Bürsten- 

 feld und sitzt auf einer dickeren Basalleiste {hh). 



d) Die Maxillop öden, Labiopodenund der Hypopharynx 

 der Cara6^«s-Lar V en. 



Eine der wichtigsten Aufgaben der vergleichenden Morphologie 

 der Mundwerkzeuge ist die Feststellung der Homologie zwischen 

 den Organen der Larven und der Imagines. Nach dieser Richtung 

 liegen selbstverständlich nicht nur Versuche vor, sondern es liegt 

 auch in der Natur der Sache, daß über die Homologie der Glied- 

 massen im ganzen, also Mandibeln, Maxillo- und Labiopoden ein 

 Zweifel überhaupt nicht bestehen kann. 



Anders aber wird die Sachlage, wenn wir uns nach der Homo- 

 logie der Bestandteile dieser Gliedmassen umschauen. Wenn ich 

 feststelle, daß weder die Mundteile der Imagines noch diejenigen 

 der Larven bisher gründlich genug studiert worden sind, vielmehr 

 Terschiedene wichtige Organisationsverhältnisse beider nicht oder 



