Muüdwerkzeuge der Coleopteren-Larveu und -Iinagines. 14X 



palpigera und Mentum, die erst erklärt werden sollen, d. h. in einen 

 viel weiteren Vorstellungskreis eingeordnet werden, bereits ausgeht ! 

 Es kann aber in diesen Studien von Kauic nicht nur aus dem eben 

 genannten allgemeinen Grunde kein Fortschritt erblickt werden, 

 sondern es zeigt sich auch im besonderen, daß die vorhandene Un- 

 klarheit nur noch vermehrt worden ist, so in der Ganglbauer u. A. 

 gegenüber an ganz verkehrter Stelle einsetzenden Kritik. 



Aus den für Carahus beigebrachten Textfigg. 1 u. 2 auf p. 219 

 und 220 möge man entnehmen, daß Kadic hinsichtlich der Glossa und 

 Sqamae palpigerae mit Ganglbaukr u. A. übereinstimmt, während er das 

 von Ganglbauer bereits ganz richtig als Mentum bezeichnete Sclerit 

 umtauft in „Yorderplatte", der er das nachfolgende Sternit als ,.Sub- 

 mentalplatte" gegenüberstellt, „Vorderplatte-' + „Submentalplatte" 

 aber ,.Submentum" nennt. Schon die Unterscheidung von „Sub- 

 mentum" und „Submentalplatte" als Totum und Pars ist verwirrend. 

 Für die Auffassung der Sklerite im allgemeinen ist es bezeichnend, 

 daß Kadic bei Necrophonis als „durchscheinende Platte" „Dchpl'^ 

 die Haut bezeichnet, welche das Mentum mit den Labiopoden- 

 coxiten verbindet. Wer nämlich eine solche Zwischenhaut „Platte" 

 nennt, hat weder die allgemeinen morphologischen Eigenschaften 

 der „Platten" oder Sclerite erkannt, noch die physiologische Be- 

 deutung dieser Zwischenliaut. 



Auf die Frage, was man allgemein vergleichend-morphologisch 

 unter Mentum sich vorzustellen hat, ist Kadic überhaupt nicht ein- 

 gegangen, er erklärt auf p. 212 für Periplaneta ganz einfach, „ich 

 beschränke die Bezeichnung Mentum auf den Tragapparat der 

 Labialanhänge, an dem man eine unpaare Basis und zwei Paar 

 davon ausgehende Anhänge unterscheiden kann". Die Gründe, 

 welche er hierfür anführt, sind lediglich auf Besonderheiten be- 

 stimmter Formen zu beziehen und haben keine allgemeine Be- 

 deutung. Kadic gelangt also dahin, daß er einerseits Teile der 

 Labiopodencoxite von Perq^laneta als Mentum erklärt, andrerseits 

 ein häutiges Stück des Vorder]i3'po[)har3'nx von Necrophonis. 



Der Grundfehler von Kadic, aus welchem in letzter Linie 

 alle übrigen hervorgegangen sind, liegt darin, daß er bei Feriplaneia 

 zweierlei Gebilde „Mentum" und „Squama palpigera" als wesentlich 

 verschiedene, auseinandergehalten hat, während es sich in Wirklich- 

 keit um ganz einheitliche Organe handelt. 



In flg. 1 u, 2 der tab. 12 hat es Kadic so dargestellt, als wenn 

 die Labiopodencoxite nicht nur jederseits in zwei Teile scharf 



