;1^78 Käkl W. Verhoeff, 



den Wegen No. 1 u. 2 muß man normalerweise zu einem sicheren 

 Ergebnis gelangen, wenn auch die 2. Methode entschieden die vor- 

 teilhafteste ist. Auf dem Wege No. 1 kann nämlich ebenfalls in- 

 sofern ein Irrtum entstehen, als Larven identifiziert werden ohne 

 die nötige Vorsicht. Zieht man nämlich eine Imago aus einer Larve 

 auf und benutzt die dazu gehörige Exuvie des letzten Larvenstadiums, 

 dann befindet man sich auf absolut sicherem Wege. Es können je- 

 doch mehrere Larven vorliegen, die ein Autor für identisch hält, die 

 aber nicht identisch sind. Er erzieht dann aus einer Larve a eine 

 Imago a und beschreibt eine Larve h, die äußerlich mit a überein- 

 stimmt, in ihrem feineren Bau jedoch verschieden ist, als Larve der 

 Imago a. Ein derartiger Irrtum kann besonders dann eintreten, wenn 

 scheinbar identische Larven von verschiedenen Fundplätzen zusammen- 

 gebracht werden, eine derselben zur Imago gebracht wird und nun 

 eine beliebige der scheinbar identischen Larven als die der ge- 

 züchteten Imago beschrieben wird. 



Auch ScHiÖDTE hat uns, so hervorragend sonst sein Larvenwerk 

 ist, keine Ausweise gegeben, auf welchem Wege er zur Kennt- 

 nis der von ihm beschriebenen Entwicklungsformen gelangt ist und 

 dieser Mangel ist um so empfindlicher als viele spätere Autoren ge- 

 glaubt haben, es ebenso machen zu können. 



Im Folgenden gebe ich eine systematische Übersicht über nur 

 wenige Arten, diese aber sollen einmal so behandelt werden, daß sie 

 als eine zuverlässige Grundlage für weitere Studien dienen können 

 und zwar unter Berücksichtigung wirklich maßgebender Charaktere. 

 Als solche haben aber in erster Linie die Mundwerkzeuge und 

 überhaupt die Organe des Kopfes zu dienen. Alle von mir selbst 

 untersuchten Cara&ws-Larven sind auf Grund zergliederter Individuen 

 an der Hand mikroskopischer Präparate derselben behandelt worden. 

 Die Kopforgane sind für alle Käferlarven von so entscheidender 

 Bedeutung, daß jede Larvenbeschreibung ohne Berücksichtigung der- 

 selben als minderwertig zn bezeichnen ist. 



Lapouge hat in seinen oben erwähnten Schriften zwar ganz 

 richtig den Wert der Exuvien hervorgehoben, aber seine eigenen 

 „Tableaux de determination des Larves de Carabes et de Calo- 

 somes" beweisen, daß ihm die Mundwerkzeuge der OaraJtts-Larven 

 nur oberflächlich bekannt waren. Demgemäß hat er auch die 

 wichtigen Unterschiede im Bau der Taster, obwohl Schiödte 

 sie wenigstens teilweise bereits gebührend hervorgehoben hatte, 

 nicht gewürdigt. Sein Schlüssel basiert vielmehr in erster Linie 



