228 Georg Ghimpe, 



in manchen Punkten vervollständigen und ergänzen. Allerdings 

 bedarf es der Hervorhebung-, daß meine Beobachtungen ausschließlich 

 an in Gefangenschaft gehaltenen Tieren gemacht wurden. Da sie 

 sich hier aber offensichtlich sehr wohl fühlen und teilweise schon 

 die vierte Generation erreicht haben, so ist anzunehmen, daß sich in 

 ihren Lebensgewohnheiten wenige Veränderungen gegenüber denen 

 der freilebenden Tiere zeigen dürften. Daß es sich bei meinen Be- 

 obachtungen um eine andere Art als bei denen Plate's handelt 

 (vgl. p. 24, Anm.), scheint ziemlich nebensächlich, weil das von ihm 

 berichtete nicht nur in beinahe allen Punkten auch für FhylUum 

 hioculatum zutrifft, sondern beide Arten nahe miteinander verwandt sind, 

 sich wesentlich überhaupt nicht unterscheiden und deshalb von 

 Griffini mit einer dritten Art (Phyll. gelonus G. R. Geat) zum Sub- 

 genus Pulchriphyllum vereinigt wurden. Bezüglich der Artbestimmung^ 

 meiner Tiere stellten sich zunächst einige Schwierigkeiten in den 

 Weg. Sie waren als Exemplare der Art Phyllium siccifoUum L. ge- 

 kauft. Jedoch schon das Studium der GRAT'schen Arbeit (II, p, 122 

 bis 123) und des WESTwooü'schen British Museums Catalogue 

 (p. 171, 177 — 178) überzeugte mich, daß ich Stücke der Species 

 Phyllium scythe vor mir haben mußte. Brunnee v. Wattenwyl u. 

 Eedtenbachee (p. 174) haben diese Art jedoch eingezogen und sie 

 mit Phyllium hioculatum Grat (I, p. 191, tab. 63; flg. 3) vereinigt. 

 Dieses Vorgehen wird von jenen Autoren damit begründet, daß be- 

 züglich Abdomenform, Flügellänge und Gestalt der Lappen an den 

 Schenkeln diese Species stark variiert. Deshalb können sie eine 

 Trennung in zwei Arten auf Grund dieser Merkmale nicht an- 

 erkennen. Ob diese Vereinigung wirklich den tatsächlichen Ver- 

 hältnissen entspricht, bleibe dahingestellt. Jedoch sei erwähnt, daß 

 die. Eier meiner Exemplare in ihrer Gestalt nicht völlig mit denen 

 übereinstimmen, die Murray (tab. 6, flg. 1 — 4) abgebildet hat (vgl. 

 hierzu Taf. 13, Fig. 3), — ob völlig richtig läßt sich allerdings 

 nicht entscheiden. Deshalb beuge ich mich der Autorität der ge- 

 nannten Entomologen und betrachte meine Tiere als zu Phyllium 

 hioculatum gehörig. 



Neben den sehr eingehenden und ausgezeichneten Beobachtungen 

 Plate's über die Biologie von Phyllium liegen noch einige ältere, 

 mehr oder minder zuverlässige und meist nichts Neues bringende 

 Arbeiten über diesen Stoff" vor. Sehr zahlreich und gut ist hingegen 

 die Literatur, die über andere Phasmiden herangewachsen ist. Auch 

 andere, den unsrigeu in ihren Lebensgewohnheiten und besonders 



