270 Franz Heikertinger, 



beiden dargestellten Tiere einander zum Verwechseln ähnlich. Unsere 

 naheliegenden Zweifel, ob die Stellung mit ausgebreiteten Unter- 

 flügeln für einen Käfer die natürliche sei, werden durch die Angabe 

 in den Büchern zerstreut, daß dieser Bock „ganz dem Gebrauche 

 seiner Verwandten entgegen die Hinterflügel ausgebreitet halte".*) 

 Die gleichen ausgespannten Hinterflügel finden wir auch auf einer 

 Tafel in einer Arbeit Poulton's^) an den Bildern anderer, verwandter, 

 kurzdeckiger exotischer Böcke vor, die in dieser Stellung allerdings 

 schon auf kurze Entfernung mehr Hymenopteren und Dipteren als 

 Coleopteren ähneln. Dagegen finden wir auf einer Tafel zu Shel- 

 foed's Abhandlung^) einen mit obengenanntem Coloborhombus nahe 

 verwandten, der gleichen Gattung angehörenden borneanischen Bock^ 

 Coloborhombus (Nothopeus) intermedius , mit über dem Abdomen 

 längsgefalteten Flügeln und neben ihm die von ihm „nach- 

 geahmte" Wespe, Salius aurosericeus, gleichfalls mit über den Hinter- 

 leib gelegten Flügeln. Desgleichen zeigt eine photographische Dar- 

 stellung eines anderen sphekoiden Bockes, der Guitelia vuilleti aus 

 dem französischen Sudan, längsgefaltet über dem Hinterleib liegende 

 Flügel und auch die angeblich von ihm „nachgeahmte" Wespe (eine 

 nicht näher bezeichnete Pompilide) zeigt diese Flügelhaltung. ^) 



Beachten wir, daß es dem Entdecker des angeblich mit ausge- 

 breiteten Flügeln laufenden Bockkäfers ungeachtet der „Häufigkeit" 

 des Käfers und der Wespe, die auf eine Entfernung von 6 Zoll un- 

 möglich zu unterscheiden sein sollen, nur gelang, je — eines 

 Stückes dieser äußerst schwer zu fangenden Tiere habhaft zu werden, 

 ziehen wir ferner in Betracht, daß uns, obgleich wir in der Ord- 

 nung der Coleopteren Bescheid wissen, kein kurzdeckiger und über- 

 haupt kein Käfer bekannt ist, der mit ausgebreiteten Hautflügeln 

 liefe, ja daß es vom physiologischen Standpunkt aus schwer denk- 

 bar ist, daß das Tier die zum Ausbreiten der Flügel notwendige 

 Spannkraft außerhalb der Flugtätigkeit nutzlos entfalte — so 

 kommen wir zu der zwingenden Annahme, daß hier entweder eine 

 ungenügende Beobachtung, die irrtümlich verallgemeinert wurde^ 



1) "Wallace, Jacobi, 1. c, u. A. 



2) E. B. PouLTON, Natural selection the cause of mimetic resemblance 

 and common warning colours , in : Journ. Linn. See, Zool., Vol. 26, 

 tab. 41, 1898. 



3) Shelfoed, 1. c, tab. 19. 



4) R. Oberthüe, Un Longicorne nouveau du Soudan fran^ais, in: 

 Insecta, ßev. ill. Entomol., Vol. 1, Eennes 1911, p. 181—186. 



