Morphologisch-analytische Methode iu der Kritik der Miniikryhypothese. 279 



Auslese der Untersei tenfärbung- selbst mit Zuhilfenahme 

 liierender Tiere noch immer nicht verstanden werden. 



Ist der Vorgang einer hierzu nötigen Auslese überhaupt vor- 

 stellbar? Vermögen wir allen Ernstes zu glauben, daß alle Stücke, 

 welche auf Bauch und verdecktem Leibesrücken keine oder eine 

 minder vollendete Wespenzeichnung getragen hätten, aussterben 

 mußten, weil sie auf Bauch oder verdecktem Leibesrücken keine 

 oder keine formvollendete Wespenzeichnung trugen? Und daß alle 

 Stücke, die auf dem unsichtbaren Bauch oder Rücken eine etwas 

 bessere Zeichnung trugen, dtirch Auslese erhalten blieben, weil 

 sie eine etwas bessere Wespenzeichnung auf Bauch und Leibesrücken 

 trugen als ihre Genossen? — Springt das maßlos Erzwungene, Un- 

 denkbare einer derartigen Selektionsannahme, der einzigen klar und 

 korrekt hypothesengemäßen, nicht unab weislich in die Augen ? 



Wie wäre es dann mit jenen Clytus- Arteu, die an jenen Körper- 

 stellen eine weißliche oder graue Bänderung zeigen und nichts 

 Wespeuähnliches mehr haben ? — Und wie ist es mit dem Heer 

 der anderen Bockkäfer, die überhaupt an nichts erinnern und die 

 doch Wald und Wiese weit reicher bevölkern als die Clytus? — 

 Wie konnten diese der gerade bei den Clytus so bis ins Kleinste 

 strengen Auslese entgehen? 



Weshalb sollte die Querstreifung der Clytinen eines anderen 

 Erklärungsprinzips bedürfen als die Längsstreifung der Dorcadien 

 oder die Fleckung der Saperdinen? 



Mußte man in Fragen der Zeichnung nicht entweder alles er- 

 klären oder nichts? 



Kann man im Ernste eine Querstreifung „erklären" wollen, eine 

 Längsstreifung oder Fleckung, eine oft geradezu phantastische 

 Zeichnung und Farbenmischung aber ruhig als unerklärbar seitwärts 

 stellen? Arbeiten wir in der Naturforschung mit Prinzipien oder 

 mit ausgewählten Zufälligkeiten? 



Wir fragen uns erstaunt, wie wir auf den Gedanken einer 

 Mimikry, die hier so wenig Natürliches hat, überhaupt je geraten 

 konnten. 



Der gleiche Nachweis der Erzwungenheit ist unschwer auch 

 für die Annahme einer „Nachahmung" von Hymenoptereu durch 

 kurzdeckige Böcke zu erbringen. 



Schon die Überlegung läßt uns kaum denkbar erscheinen, wie 

 aus langdeckigen Formen durch bloße Auslese nach Wespentypen, 

 denen sie ursprünglich gar nicht ähnelten, kurzdeckige Formen ent- 



