288 Franz Hbikertinger, 



Untergang' nicht ausbleiben könnte, sofern die Scliiitzmittelhypotliese 

 Recht behalten soll. 



Sehen wir uns in der einschlägigen Literatur aber noch weiter 

 um, so werden wir auch in diesem letzten Punkte nicht ohne Be- 

 ruhigung- bleiben. 



Bereits einer der Begründer der darwinistischen Mimikrylehre,, 

 A. R. Wallace, hat den Begriif der Erkennungsfärbungen 

 geprägt.^) Erkennungsfärbungen sind auffällige Färbungen, die keinen 

 anderen selektionistischen Nutzen haben als den, ein Sichsehen und 

 Sicherkennen der Herdengenossen oder der verschiedenen Geschlechter 

 (Männchen und Weibchen) einei' Art zu erleichtern und zu sichern. 

 Um dem von ihm sonst so hoch gewerteten, hier aber plötzlich fallen 

 gelassenen Begriff des „Schutzes", auf dem die Hypothesen aller 

 übrigen bislang besprochenen Färbungen aufgebaut sind, zu ent- 

 gehen, hat Wallace 2) angenommen, in den gemeinten Fällen sei 

 eben eine Erkennung selektionistisch wichtiger gewesen als ein 

 Schutz und habe daher selbständig, unter Unterdrückung des Schutz- 

 prinzips, das Artbild geprägt. 



Daß dieser auf den ersten Blick genial scheinenden Lösung ein 

 eigenartiger, zersetzender Widerspruch innewohnt, übersah man. 

 Denn mit zwei einander widersprechenden Prinzipien — Wallace ge- 

 braucht diesbezüglich selbst das Wort „widersprechend" —kann natur- 

 gemäß jede Erscheinung ebensogut wie ihr Gegenteil selektionistisch 

 „erklärt" werden. Unauffälligkeit ist vorteilhaft (hat also Selektions- 

 wert) durch Schutzwirkung. Auffälligkeit ist vorteilhaft (hat also 

 ebenso Selektionswert) durch Erkennungswirkung. Mithin ist alles 

 überhaupt Mögliche vorteilhaft und hat Selektionswert. Man kann 

 nie mehr um eine selektionistische Erklärung in Verlegenheit ge- 

 raten. 



Hiermit stimmt allerdings die empirisch festgestellte Tatsache 

 überein, daß wirklich fast alles Erdenkliche in der Natur vorgefunden 

 wird und mithin „Selektionswert" besitzen muß. Denn hätte es 

 nicht Selektionswert, so könnte es sich nicht im unablässigen 

 Daseinskampfe herausgebildet und erhalten haben, könnte nicht da 

 sein. So schließt die Hypothese. 



Das selektionistische Nützlichkeitsprinzip aber, auf dem alles 

 aufgebaut wurde, wird durch diesen Kunstgriff zur Farce. Denn 



1) AVallace, 1. c, p. 332 ff. 



2) Wallace, 1. c, p. 347. 



