292 Fbanz Heikertinger, 



alle erdenklichen, einander geradewegs widersprechenden Auslegungen 

 gefunden hat. 



Die Clytns-F ärhimg war das eine Mal eine unauffällige, sym- 

 pathische, die Tiere in der Umgebung verschwinden lassende Schutz- 

 färbung (Rhien). 



Dann war sie echte Warnfärbung, die den Feinden einen 

 wirklich voriiandenen schlechten Geschmack anzeigte und den Clijtus 

 Borneos Gelegenheit bot, mit Wespen synaposematische Ringe zu 

 bilden, die sich angeblich wohlschmeckende Bockkäfer mimetisch zu- 

 nutze machten (Shelford). 



Dann war sie echte Mimikry, Schein warnfärbung, indem die 

 genießbaren Clyius von ihrer Wespenähnlichkeit Schutz davontrugen 

 (Jacobi u. A.). 



Echte Mimikry war das eine Mal auch die Necydalis-Form 

 {Jacobi u. A.); das andere Mal war diese Necydalis-Form eine 

 „schützende Ähnlichkeit" mit gefährlichen Tieren, die ihrem 

 Träger Nichtbeachtung seitens feindlicher Grabwespen, die die 

 Käfer für ihresgleichen hielten, eintragen sollte (Haase). Die Clytus 

 schienen indes bei dem Versuche, ein Ähnliches mit Wespen zu 

 praktizieren, schlecht gefahren zu sein: sie haben scheinbar durch 

 Ihre „immenähnliche" Tracht die Aufmerksamkeit der diesen feind- 

 lichen Hornissen in besonderem Maße auf sich gezogen (Rhien). 



Schließlich war diese Färbung eine Erkennungsfärbung, die 

 die Geschlechter vor Eheirrungen zu bewahren berufen war und die 

 mit Schutz gar nichts zu tun hatte, weil das Leben auf der Dolden- 

 blttte an sich schon der denkbar sicherste Schutz war (Beeddin). 



Letztere Auffassung legt auf die Wespenähnlichkeit bereits gar 

 keinen Wert mehr, sie verwirft allen „Mimikry"-Schutz, sie benötigt 

 ihn nicht. 



Wir sehen alle Funktionen , deren eine Fäbung innerhalb und 

 außerhalb der Schutzmittelhypothesen fähig sein kann, bei den sphe- 

 koiden Cerambyciden von irgendwem irgendwann einmal zum Glauben 

 hingestellt. 



Den biologischen Wissenschaften zuzumuten, diesen unbegründe- 

 ten persönlichen Meinungen und phantastischen Spekulationen jedes 

 Forschers, diesem Raten und Deuten stets zu Willen zu sein — eine 

 solche Zumutung geht wohl weit über das Maß dessen hinaus, was 

 in der exakten Naturfoischung zulässig sein kann. Ein Prinzip er- 

 klärt entweder die Erscheinungen einheitlich und widerspruchslos 

 in steter Harmonie mit allen Tatsachen, oder aber es ist kein Prinzip, 



