187 



zweckmässig handelnden Individuum gesprochen. Es 

 liegt ja nahe, zu iiersonificiren und zu authropomor- 

 phisiren, die Natur als mit Bewusstsein und Vernunft 

 behaftetes, mit Logik und Zweck handelndes Wesen 

 aufzufassen. Ist die Natur aber intelligent? handelt 

 sie zweckmässig? — In tausend Fällen können wir 

 einen Gegenbeweis nicht streng durchführen, aber hier, 

 auf dem Gebiete der Kcochenarchitektur, hier, wo sie 

 mehr denn sonst intelligent und zweckmässig zu han- 

 deln scheint, gerade hier können wir beweisen, dass 

 es weder Wille noch Vorstellung ist, was den be- 

 wundernswerthen Bau hervorbringt, sondern einzig 

 und allein blinde Nothwendigkeit, — nicht regellose 

 Willkür, sondern Gesetz! — 



Aber ebensowenig wie Bewusstsein und Willen, 

 dürfen wir der Form bildenden Natur unbewussten 

 Willen, unbewusste Vorstellungen imputiren, wie es 

 die ,, Philosophie des Unbewussten" thut. Für uns 

 hat die Natur gar keinen Willen und gar keine Vor- 

 stellungen. Ja, nicht einmal das Subject, dem wir 

 alle mögliehen Eigenschaften geben, existii't als solches. 

 Auf die Frage: ,,wer oder was ist Natur?" können 

 wir Naturforscher doch nur antworten: es ist der 

 Inbegriff physikalisch-chemischer Kräfte, im letzten 

 Grunde wohl mechanischer Bewegung, — Kräfte, die 

 seit unendlich langer Zeit gewirkt haben und wirken 

 werden, unbeschränkt in Raum und Zeit. 



Gewiss hat es seinen Sinn, wenn wir sagen, die 

 Natur baue zweckmässig und sparsam, aber doch nur 

 cum grano salis, wenn wir uns klar werden, dass sie 

 eben nicht anders kann und dass das nothwendig 

 herbeigeführte Ergebniss, z. B. der uns vorliegende 

 Knochenbau, deshalb zweckmässig ist, weil ganz die- 

 selben Kräfte, denen er widerstehen soll, und denen 

 er thatsächlich widersteht, auch bei seinem Werden 

 thätig waren. Deshalb finden wir im Körper und 

 anderswo in der Natur diese Uebereinstimmung zwi- 

 schen dem morphologischen Bau und der phj-siologi- 

 schen Aufgabe, dem zu erfüllenden ,, Zweck", weil 

 beide aus ein und derselben Quelle, im Grunde hier 

 wie überall identischen, schliesslich rein mechanischen 

 Kräften entsprungen sind. Derselbe Druck und der- 

 selbe Zug, dem der fertige/ Knochen unterliegt, hat 

 auf ihn während der Bildung der vorhin erläuterten 

 Druck- und Zugcurvcn und der Entstehung seiner 

 definitiven ganzen Form eingewirkt, und wirkt weiter 

 zur Erhaltung der einmal vorhandenen Linien, der uns 

 vorliegenden Gestaltung. Bei einer Veränderung der 

 mechanischen Einflüsse muss eine andere Form noth- 

 wendig resultiren — das Ergebniss muss genau con- 

 gruent sein den Prämissen ! Das ist thatsächlich, 

 experimentell und durch pathologische Beobachtungen 



erwiesen. Und ebensogut, wie wir aus den Factoren 

 das Product zusammensetzen, können wir aus dem 

 letzteren erstere berechnen oder herauslesen, wenn wir 

 in der graphischen Statik lesen gelernt haben. 



Allerdings ist es zur Zeit noch unbekannt, auf 

 welchem Wege sich die physikalischen Kräfte chemisch 

 umsetzen, wie hier in den Richtungen des stärksten 

 Druckes und Zuges sich Knochensubstanz, ein chemisch 

 von anderen differentes Gewebe, bilde. Dass dies aber 

 der Fall, darüber ist eine Discussion nicht mehr von 

 Nöthen. Nur wo Druck und Zug vorhanden, da bildet 

 sich Knochensubstanz , sonst nicht ! Deshalb und 

 nur deshalb ist sie dort vorhanden, wo sie nöthig, 

 d. h. da, wo Druck und Zug wirken, — deshalb fehlt 

 sie da, wo sie unnöthig ist, wo der Knochen nicht 

 auf Druck oder Zug beansprucht ist, wo Kräfte- 

 ein Wirkungen fehlen. 



Eine grosse Reihe von interessanten Fragen, die 

 uns zu den höchsten Problemen biologischer Forschung 

 hinführen, eröffnet sich uns, wenn wir die Consequenzen 

 der einfachen Thatsachen ziehen, mit denen wir uns 

 oben bekannt gemacht haben. Durch den Nachweis, 

 dass der innere Bau, wie die äussere Form des Kno- 

 chens den mechanischen Verhältnissen entspricht, — 

 ein Nachweis, der auf dem einzig unbestrittenen Wege, 

 dem mathematischen, geführt worden ist, — gewinnen 

 wir eine sichere Handhabe für die ganze morphologische 

 Forschung, für die Untersuchung und wissenschaftliche 

 Erklärung der Formen. Auf die Frage, warum 

 entsteht ein Theil, ein Organ gerade in dieser, der 

 vorliegenden Form, können wir auf unserem Ge- 

 biete des Knochenbaues sehr bestimmte Antwort geben. 

 Hier haben wir, soweit es überhaupt menschenmöglich, 

 den zureichenden Grund gefunden , hier ist eine 

 Stelle, wo wir in die Werkstaft der Natur sehen, 

 uns überzeugen können, wie sie und warum sie so 

 und nicht anders formt. Es ist dies eine Thatsache 

 von der allergrössten Bedeutung, die, wie es scheint, 

 noch lange nicht in ihren, früher ungeahnten Con- 

 sequenzen erkannt und gewürdigt worden ist. Bisher 

 waren wir bei der Frage nach dem Wie ? und Warum ? 

 noch so vollständig im Dunkeln, dass wir diesen ersten 

 Lichtblick nicht hoch genug schätzen können. Es war 

 natürlich, dass man sich nach allen Seiten umsehen 

 musste, um trotz Haller's Wort, gegen das bereits 

 Goethe heftig protestirte, etwas ins Innere der Natur 

 zu dringen. Da boten sich zunächst zwei Wege, die 

 beide mit Erfolg beschritten wurden und zur Ent- 

 stehung von neuen Wissenschaften innerhalb der bio- 

 logischen Forschung führten , der enf wickelungs- 



24* 



