264 THEODOR 8TINGELIN. 



Tage unter Wasser standen, bereits von zaliUosen Chydoriden 

 belebt. 



Nach den Befunden von Herrn Prof. Zschokke (1892 : JJeber 

 die Fortpflanzungstdtigkeit der Cladoceren) fâllt die Hauptsexu- 

 alperiode von Chydorm sphœricus in den Monat Juni. Ich kann 

 dièse Mitteilung vollkommen bestâtigen, indein ich nur von 

 Ende Mai bis Anfangs Juli Dauereierweibchen und Mânncheu 

 fand. 



Die von Schôdler als Chydorus cœlatus beschriebene Form 

 ist auch von anderen Autoren bisher allgemein als selbststàndige 

 Art anerkannt worden. Mir wurde sie ans Allschwyl, Klein- 

 Huningen und Inzlingen bekannt. In Form und Grosse stimmt 

 sie mit Ghydorus sphcericMS liberein. Aber aucli bei genauerer 

 Priifung sind mit Ausnahme der Schalenstructur keine Ab- 

 weichungen von obiger Art zu constatieren. Genau gleich wie 

 bei Chydorus sphœricus ist auch das Postabdomen. 



Wenn Hellich dasselbe als mit Doppelzâhnen bewehrt, be- 

 schrieben und gezeichnethat, sobegieng er offenbar den gleichen 

 Fehler wie bei Pleuroxus trigoiiellus (pag. 256). 



Matile's (1891 : pag. 162) Ansicht lautet dahin, dass CJiy- 

 dorus cœlatus bloss als Varietât von Chydorus sphœricus anzu- 

 sehen sei, dem ungeachtet zàhlt er ihn aber doch wieder als 

 besondere Art auf. Das einzige Unterscheidungsmerkmal ist 

 eine hockerige Schale, welche dadurch zu 8tande kommt, dass 

 inmitten jedes Hexagons sich ein kleines Hockerchen ausbildet. 

 Bei jungen Individuen ist dièse Hockerstructur am deutlichsten 

 ausgepriigt (tig. 47). Solche aussergewohnlicheSchaienbildungen 

 begegnen uns aber aucli in anderen Fâllen, am vorzitglichsteu 

 aber beim Huddendorf'schen Ephippium von Ceriodaphnia pul- 

 chella und C. quadrangula. Es darf also jedenfalls dièse hocker- 

 ige Schalensti uctur nicht zum Merkmal einer neuen Art erhôht 

 werden und Chydorus cœlatus ist soinit wieder in die Reihe der 

 Chydorus sphœricns-\ Miditiow^w zurilckziistellen. Das gleiche 



