372 MAURICE BEDOT. 



inférieur sur toute sa longueur, s'en sépare après un très court 

 trajet. Les petites différences que l'on pourrait noter entre ces 

 deux espèces sont insignifiantes au point de vue spécifique. 



Génération monogastrique 



JEiidoxia Messanensis Ggbr. 



Cette espèce est abondante à Amboine. Je lui ai conservé le 

 nom donné par Gegenbaur, car si l'Eudoxie étudiée à Messine 

 par cet auteur provient de Dipliyes gradlis, il est non moins 

 probable que notre espèce est la forme monogastrique de la Di- 

 phie dont nous venons de parler et avec laquelle on la rencon- 

 tre fréquemment. A vrai dire, elle ne se distingue pas de VEu- 

 doxia ccmiiKinula de Leuckart, et si une comparaison plus serrée 

 de B. acuminata et de D. gradlis — surtout en ce qui con- 

 cerne la disposition du canal hydrœcial — permet, un jour, de 

 réunir les deux espèces, la similitude de leurs formes monogas- 

 triques sera une preuve de plus en faveur de cette synonymie. 

 l^Eudoxïa Messanensis offre, en outre, une ressemblance frap- 

 pante avec VEudoxia EschschoUm Busch., qui, d'après Chun, 

 représente la troisième génération de Monophyes primordialis . 



Gen. Biphyopsis Hseckel. 

 B. compressa Hkl., var. picta. 



J'ai pu observer plusieurs exemplaires de cette espèce. Ils 

 concordent absolument avec la description que donne H^ckel' . 

 La seule différence est la présence de nombreuses taches de 

 pigment orangé dans le nectophore supérieur. On en voit géné- 

 ralement trois, placées sur les parois du cœcura tabulaire par- 



' Loc. cit. 



