SIPHONOPHORES. 399 



incomplète, sans rien dire de la forme de ses boutons urticants. 



Nous adopterons la manière de voir de Metschnikoff 

 [XLIII], en plaçant Stephanomia amphytridis de Peron et 

 Lesueur (que nous considérons comme synonyme de 8. amjM- 

 tridis Huxl.) tout près de Stephanomia pictum Metsch. Elles 

 se trouveront toutes les deux dans le genre Cupidita Quoy 

 et Gaim. Le genre Stephanomia disparaîtra donc, car il n'est 

 pas possible de le maintenir pour S. nereidum Hkl., qui est 

 imparfaitement connue. 



Le genre Crystallodes a subi quelques modifications. H^ckel 

 en a enlevé C. imhricata Quoy, pour le placer dans le genre 

 Cimeoïaria. En revanche, il a ajouté Crystallodes plethosoma 

 {Plethosoma cristalloides Less.), qui est une espèce à rejeter 

 définitivement et sans aucune hésitation. Huxley l'avait déià 

 mis de côté. Quant aux autres espèces de Crystallodes : C. rigida 

 Hkl., C. Mertensii Bdt. et C. vitrœa Hkl., je les considère 

 comme étant toutes les trois synonymes de Crystallomia polygo- 

 nata Dana. Je n'ai jamais pu trouver, dans la figure dessinée 

 par Mertens, ou dans les descriptions de Brandt et de H^ec- 

 KEL, un caractère qui permit de distinguer ces espèces. En outre, 

 j'ai pu observer un grand nombre de colonies de Crystallomia 

 polygonata Dana, à Amboine, et cette étude m'a confirmé dans 

 l'opinion que les trois espèces adoptées par HiECKEL n'en for- 

 ment qu'une seule, identique à celle que Dana a décrite sous le 

 nom de Crystallomia jjolygonata. 



Le genre Phyllophysa contient deux espèces : P. squamacea 

 et P. foliacea. La première n'est autre que la Stephanomia am- 

 phitridis de Huxley dont nous venons de parler et que nous 

 rangeons dans le genre Cupidita. Phyllophysa foliacea est le 

 nom donné par L. Agassiz à un fragment de Siphonophore que 

 Quoy et Gaimard ont décrit sous le nom de Stephanomia folia- 

 cea. Comme nous l'avons dit plus haut, cette espèce doit être 

 mise pour le moment dans les « espèces douteuses », car nous 



Rev. Suisse de Zool., T. IIL 1895. 26 



