ECHINODERMES 65 



être aucunement renflée, légèrement relevée au-dessus du péri- 

 procte par une saillie qui protège ce dernier. Face inférieure 

 presque i)lane, légèrement déprimée aux environs du péristome. 

 Pourtour arrondi. 



Appareil apical excentric^ue en avant, situé aux 40 7» de la 

 longueur; je ne distingue pas les pores génitaux. 



Ambulacres tout à fait à fleur du test. L'antérieur impair est 

 un peu plus étroit, mais aussi long que les antérieurs pairs. Ces 

 derniers sont très divergents, à peine resserrés à leur extrémité ; 

 leurs zones porifères sont plus étroites que l'espace interporifère. 

 Les postérieurs sont semblables, mais un peu plus allongés et 

 moins divergents. 



Péristome pentagonal, très petit, excentrique en avant; le flos- 

 celle est peu accusé, cependant bien distinct. 



Périprocte également très petit, ouvert au sonnnet d'une area 

 anale étroite et creusée, qui tronque verticalement la face pos- 

 térieure. 



Les tubercules ne sont pas distincts. 



Rapports et différences. Je connais cinq exemplaires ap- 

 partenant à cette espèce qui ressemble au CatopygiisEhratii d'Or- 

 bigny, mais s'en distingue par sa face supérieure plus déprimée, 

 uniformément convexe, nullement conique ou gibbeuse, par sa 

 forme plus rétrécie en arrière, son péristome et son appareil api- 

 cal moins excentriques en arrière. Il est certainement très voi- 

 sin du Catop. prestensis P. de Loriol, dont j'ai plusieurs exem- 

 plaires sous les yeux ; je crois cependant devoir le distinguer à 

 cause de sa forme constamment plus étroite en avant, bien moins 

 élargie en arrière et plus rétrécie vers le bord postérieur: sa face 

 inférieure est tout à fait plane, sans dépression appréciable au- 

 tour du péristome. Le Catopygus Switensls Desor est plus al- 

 longé, plus régulièrement ovale ; sa face supérieure est un peu re- 

 levée sur la ligne médiane qui parait en forme de toit ; le sommet 



Rev. Suisse de Zool., T. 8. 1900. 5 



