304 A. KAUFMANN. 



Gruppe gereclmeten Gattimgen. Aus deii Darstellimgeii zu 

 schliessen geliôrt Potamocypris Brady gar niclit liieher, ebenso 

 sehe icli iiicht ein, wariim die Formen mit gaiiz normaler Furka 

 imd seclis Strahlen ani Brancliialanliang des Kieferfusses {Cy- 

 pretta Vavra, CyprideUa Vavra imd Frionocypris Brady and 

 Norman) in dièse Gruppe einbezogen werden iind nicht viel melir 

 in die Cypris-Gnim^e, deren Reprâsentanten sie in diesenTeilen 

 ganz gleicli oder doch sehr nalie kommen. 



9. Gattung CYPRIDOPSIS Brady. 



1820. M onoculus inr'me 112. 



1868. Ci/pridopsis Brady 10. 



1889. » Brady and Norman 23. 



1891. » Vavra 37. 



Im Jahre 1868 trennte Brady dièse Gattung von der Gattung 

 Cypris ab mit Riicksiclit auf das Verlialten der Furka und rech- 

 nete dazu die drei Species Cyprid. vidua, vïllosa und aculeata. 

 G. 0. Sars flihrt dann die von Brady aufgestellte Gattung 

 Potamocypris fiir die beiden letzten Arten ein und will die Gat- 

 tung Gypridojjsis nur fiir diejenigen Formen aufrecht erhalten 

 wissen, die sich in ihrein Verhalten an G. vidua anschliessen. 

 Ebenda stellt er eine neue Species Cypridopsis ylohulus auf. die 

 aber, aus der Darstellung der Furka (24, Taf. VII, Fig. 10 und 

 11) zu schliessen, so erheblicli von G. vidua abweicht, dass sie 

 eben nicht in die gleiche Gattung gerechnet werden kann. Ein 

 weiterer Irrtum scheint mir in der Annahme zu bestehen, dass 

 Potamocypris Brsidy mit Cypridopsis Yerw3H\dt sei. Aus denDar- 

 stellungen, welche Brady und Norman 1889 (23, PI. XXII, 

 Fig. 13-17) von Potamocypris fulva geben, ist ersichtlich, dass 

 dièse Forin nicht nur von Cypridopsis, sondern sogar von der 

 ganzen FamiHe der Cypriden wesentlich abweicht. 



Vavra (37) belitilt die altère Beneiniung bei, macht aber 

 darauf aufmerksam, dass der Maxillarfuss an seinem P)ranchial- 



