NOTES SUR QUELQUES SARCODINÉS 139 



et très variables d'aspect (fig. 13 à 23), mais qui toutes renfer- 

 maient un plasma identique, avec noyau plein de petits grains, 

 et pseudopodes relativement étroits, on croyait avoir sous les 

 yeux une espèce en voie d'évolution, ou de régression, et qui, 

 partant d'un type encore voisin de la Bifflngia elegans, sem- 

 blait devoir aboutir à la forme arrondie que montre la fig. 23. 

 On connaît quelques Rhizopodes chez lesquels la coquille se 

 montre assez variable dans ses formes, et nous pourrions sous ce 

 rapport citer Difflugia jùriformis, puis D. acummata, Eiigly- 

 27ha alveolata, et l'on en trouverait quelques autres encore. Mais 

 ces formes ou variantes, on ne les trouve pas toutes ensemble 

 dans une même station. Dans tel ou tel marécage, par exemple, 

 ce sera telle ou telle forme seulement, ou bien il y en aura deux 

 ou trois, mais ces formes seront fixées, et des unes aux autres on 

 ne trouvera pas de transitions ; chacune aura la valeur d'une 

 variété. Ici il en est autrement. Nous avons une forme prêtée, 

 qui varie d'individu à individu; entre deux extrêmes on trouvera 

 toutes les transitions possibles. Il est très rare de constater des 

 faits semblables, et leur rareté les rend alors particulièrement 

 intéressants ^ En effet, chez les Rhizopodes^ la règle générale 

 est la fixité, et les cas exceptionnels ne font que prouver la règle. 



Difflugia mxeolata Carter. 



Une seconde Difilugie, qui dans ce petit creux de Bernex pré- 

 sentait des caractères spéciaux, était la D. urceolata. Dans 

 cette espèce, la coquille est normalement globuleuse. On y trouve, 

 toujours il est vrai, une diâ'érence entre un grand et un petit 

 axe, mais cela parce que, dans la mensuration de l'axe longitu- 

 dinal, on a l'habitude de comprendre la collerette caractéristi- 



^ J'ai pourtant constaté deux ou trois fois, des cas analogues, et je pourrais 

 par exemple citer, dans un petit étang des environs de Genève, une Difflugie qui 

 rappelait tantôt D. piriformis, tantôt B.acuminata, D. lanceolata et D. elegans; 

 et pourtant ce n'était jamais ijarfaitement ni l'une, ni l'autre de ces espèces. 



