CREOUONTEN EUROPAS 421 



Ausser flen Abbildungen Schlosser's (loc. cit.) liegt mir ans 

 der Sammlung der Fac. de Théologie von Montauban ein linker 

 Unterkiefer mit M3 — Pr^ vor. 



Obwolil gegenilber Cynohyœnodon Cayluxi, namentlich aber ge- 

 geniiber Cynohyœnodon minor kaiiin nennenswerte anatomisclie 

 Uiiterschiede beobachtet werden kônnen, ist die Grcissendifferenz 

 derart, dass eine spezifiscbe Abtrenimiig vollkommeii gerecht- 

 fertigt ist. 



In den Dimensionen verlialt sicb Cynohyœnodon Leenhardti 

 zu C. minor genau gleich, wie dièses sich zu C. Cayluxi verhâlt, 

 (1. 11. die Molarreihe ist um V'n kiirzer als bei C. minor. 



Das Gebiss wurde bereits oben eingebend diskutiert; ich 

 lasse hier die Dimensionen folgen und mâche noch einmal auf 

 die grossen Talonide am M, mid M^ aufmerksam. 



M3 inf. Lange 4™™, 0. Breite 2™°>,5. Lange des Trigonid 2"'n\5. 



M,^ inf. Lange 5™'",0. Breite 3»™,0. Lange des Trigonid 3'"'",0. 



M, inf. Lange 4"'",0. Breite 2™i",5. Lange des Trigonid 2'"'",5. 



Pr, inf. Lange 4"™,25. Breite 2"™,0. Folglich ist dieser 

 Zahn langer als bei den beiden andern Arten. 



M3— Pr, inf. 16"™,(}. 



M3— M, inf. 12"™,0. 



Der Umstand, dass Cynohyœnodon Leenhardti sich ebeiiso 

 primitiv verhâlt als das coexistierende C. minor (s. Fussnote, pg. 

 419) und dass das letztere der unmittelbare Nachkomme von 

 Prorhizœna ist, beweist, dass das Genus Cynohyœnodon zum 

 mindesten einen diphyletischen Ursprung bat ; es ist wohl mog- 

 lich, dass Cynohyœ/uodon Leenhardti aus Proviverra hervorge- 

 gangen ist. Dadurch wird daiin auch die grosse Aelmlichkeit 

 erklârlich, welche beide einander nahe bringt und Schlossp:r 

 verleitete, sie zu vereinigen. 



2. Cynohyœnodon minor Filhol. 

 Taf. 16, Fi^'. fi. 

 Von diesem direkten Nachkommen von Prorhizœna Eger- 



