CREODONTEN EUR0PA8 433 



stets besser getrennt sind als am M^ und dessen Parastyl sich 

 nie deutlicli aiisgegliedert. Auch sein Protocone behalt den hin- 

 tern Arm langer als derjenige des M.,. 



Beziiglich der Pra^molaren sei auf die Bemerkungen auf Seite 

 413 verwiesen. 



Unterkiefer: Das Unterkiefergebiss von lïerodon ist sehr 

 «ut bekannt; es sei en mir dennocli einige Bemerkungen ge- 

 stattet. 



Die Molaren besitzenbekanntlicli kein Metaconid mehr; trotz- 

 dem ist das Trigonid sehr dick. Sein Aussencingulum ist zu 

 einem kleinen Rest reduziert, welcher sich als kurze, aber sehr 

 scharf hervortretende senkrechte Schmelzfalte am Paraconid 

 prâsentiert und dem Talonid des vorhergehenden Zahnes unmit- 

 telbar anliegt; am M3 ist dièse Faite am kleinsten, am M, am 

 grossten und zudem etwas schief gestellt, indem ihr unteres 

 Ende sich schrâg nach hinten wendet. Die Talonide sind schnei- 

 dend, doch lâsst sich an frischen Zâhnen noch eine niedrige In- 

 nenwand erkennen; die Oberflâche des Talonides ist somit eine 

 schrag nach innen abfallende, breite Flâche. Am M3 ist das Ta- 

 lonid am kleinsten und im Umriss dreieckig ; an den vordern 

 Molaren hat es noch eine redit bedeutende Grosse und ein 

 gerundetes Kontour. 



Angaben iiber das untere Pr?emolargebiss und die Eckzâhne 

 finden sich auf S. 442 (QuC. 1006) und bezuglich des Schâdels 

 sei auf die Abbildungen Filhols ' und die Bemerkungen 

 SCHLOSSERS - hingewiesen. 



Weil die auf die Schneidezahnzahl gegrundete Unterscheidung 

 zweier Arten dahinfâllt, mâche ich keinen Versuch, die vor- 

 liegenden Materialien auf verschiedene Species zu verteilen. 

 Auch das von Rijtimeyer auf Grund eines M^ sup. errichtete 

 Pterodon magnum ' mochte ich mit Pferodon dasyiiroides ver- 



' Ann. Se. géol., VII, p. 214 ff., iig. 184-186; Toulouse, 1882, PI. II und III. 

 - Loc. cit., p. 196. 



