246 p. EEVILLIOD 



pie dans les expériences de Yung (32) et de Babak (1), sur des 

 têtards de Grenouille. 



HoussAY(16), ScHEPELMANN (28) Soumettent des Poules et 

 des Oies à différents régimes. La longueur du corps de ces 

 Oiseaux n'a pas de signification; elle varie peu d'ailleurs, et ces 

 auteurs se contentent de donner la longueur de l'intestin en 

 chiffres absolus. 



HoussAY calcule aussi le rapport de la longueur du tube di- 

 gestif, prise à partir du jabot, au poids total du corps. 



De même NoÉ (24), estimant que la longueur du corps est une 

 mesure peu précise, préfère rapporter la longueur de l'intestin 

 au poids de l'animal. Lapicque (24) lui faisant remarquer qu'il 

 ne peut comparer une longueur avec un volume, NoÉ imagine de 

 rapporter la longueur de l'intestin à la racine cubique du poids 

 du corps. 



En somme, ce que l'on cherche, c'est le rapport entre la sur- 

 face digestive et absorbante du canal intestinal et la surface du 

 corps que celui-ci alimente. 



Quelques auteurs ont tenté d'évaluer la capacité de l'intestin. 

 Beneke (5) remplissait l'intestin d'eau. Cette mesure lui a 

 confirmé les résultats qu'il avait obtenus en prenant le rapport 

 des longueurs. CusTOR (11) tentait d'insuffler de l'air dans Tin- 

 testin après avoir recouvert les parois extérieures de papier; ces 

 recherches n'ont pas été poussées bien loin. 



Nous voyons par ce qui précède que les recherches sur la lon- 

 gueur et la morphologie du tube digestif ont été nombreuses et 

 que les méthodes de mensurati(»n sont assez variées. Elles ont 

 permis aux anatomistes de constater que la longueur de l'intes- 

 tin était excessivement variable et semblait dépendre de divers 

 facteurs plus ou moins importants. Ces facteurs sont : le régime, 

 l'âge, la taille, l'espèce et le sexe. 



Les auteurs se sont efforcés d'expliquer cette variabilité en 

 faisant intervenir l'un ou Tautre de ces facteurs. Ce sont ces 



