81 



Zusainmenfassend kommt man ziiiii Scliliiss, dass die Formen, 

 welclie unter die Griippe der parasitischeii Eidiinidae gerecdmot 

 sind, siclierlich enge Yerwandtschaft mit Eidinia polita haben. 

 Nicht nur weist hierauf der allgemeine anatomische Ban hin, 

 sondern besonders auch die grosse Übereinstimmnng des Darm- 

 kanals, des Fusses, der Augen, der Niere und der Geschlechts- 

 organe. 



lm Obenstehenden hat besonders Megadenus holothuricola als 

 Vergleichnngsmaterial mit EidiiiK/ imlita gedient. Dieses findet 

 seine Ursache nicht nur in dem hohen Grad von Übereinstimmnng, 

 aber auch in der Tatsache, dass diese Form in vieler Hinsicht noch 

 am wenigsten in Folge von parasitischer Lebensweise reduzirt 

 ist. Dass diese Anschauung über Yerwandtschaft zugleich für die 

 anderen gilt, wird deutlich, wenn man einen Vergleich der para- 

 sitischen EuUinidae unter einander zieht. Ich gebe hier die Mei- 

 nung von Nierstrasz wieder, der ich mich ganz anschliesse (26, 

 p. 576) : „Eine Einteilung in Genera ist deninach aus anatomi- 

 s^'hen Gründen ganz unmöglich. Wünscht man aber letzteres doch 

 dnrchzuführen, so muss man sich streng an ein einziges der 

 Merkmale halten". Hierfür ist die Schale durch ihren grossen 

 Konservatismus besonders geeignet. Nach Nierstrasz muss man 

 vorlanfig drei Gattungen unterscheiden, namlich Miicronalia^ 

 Stilifer und Eulhita. Weiter ist das Wesen des Scheinmantels 

 von L'usenid und PeUeneeria (nach Koehler & Vaney gehören 

 diese Formen in der Gattung Pelseneeria (23, p. 193)) vorlaufig 

 ein Argument um eigene Genera dafür anzunehmen. Hierzu will 

 ich bemerken, dass die Schale yon Eoseiiia turtoïii^ früher Stilifer 

 furtoni genannt, genau mit der von Stilifer (34, p. 8) überein- 

 stimmt, mit dem einzigen Unterschiede, dass die Form des Mundes 

 des letzteren oben sehr verengt ist, welches bei dem erstgenannten 

 nicht der Fall ist. Auch die Gattung Megadenus soll als solche 

 bestehen bleiben, so lange die Schale nicht genügend bekannt ist 

 und es deshalb noch nicht zu bestimmen ist, ob sie sich naher 

 an Mucroncdia^ oder Stilifer anreiht (26, p. 577). Ebenso bleibt 

 die Gattung GasterosipJion vorlaufig bestehen, weil diese Form 



6 



