83 



über zu bckommen, ob alle dieso Tiero zur Gattung EuUiihi go- 

 li(>ren, miiss man nicht nur den anatomischen Bau und die Lebens- 

 weise von vielen anderen Euliuut-Kvian iintersuchen, sondern auch 

 noch den der bisjetzt unbekannten Prosobranchier-Gruppen. Aus- 

 serdem niuss man die Frage stellen, ob freilebende StiUfer- und 

 MucronaHa-A.Yten bekannt sind. Freilebende Stüiferi sind, soweit 

 ich weiss, nicht gefunden worden. Die Gattung Mucronalia wird von 

 Adams (1) beschrieben als nicht parasitisch lebend. Die Angaben 

 über die Lebensweise sind hier aber auch wieder sehr kurz und 

 deshalb von relativem Werte. Neue Exemplare und neue Unter- 

 suchungen mussen also zeigen, welche freilebende Formen als Vor- 

 fahren der parasitischen EuUmidae zu betrachten sind. Die Mei- 

 nung, dass man diese in der Gattung Eulima suchen soll, hat 

 durcli meine Untersuchung sehr an Wahrscheinlichkeit gewonnen. 



Zum Schlusse bleibt noch die Frage, auf welcher Stufe im 

 System der Prosobranchier Eulima steht. Schon früher sahen wir, 

 dass die Einteilung nach Pelseneer (28, p. 158) in Platypoda 

 aglossa verwerf en werden muss. Hescheler, der die Einteilung 

 von Bouvier folgt, stellt sie unter die Proboscidifera holosto- 

 niata (15, p. 7). Lang und Oswald (45, p. 126) zahlen sie zu den 

 Taenioglossa mit acrembolischem Rüssel, einer Gruppe, die die Pro- 

 boscidifera von Bouvier umfasst. H aller (40, p. 391) bildet 

 eine Gruppe aus den folgenden Familien: Melaniidae^ Cerithiidae^ 

 P IJ ramidellidae^ Turritellidae^ Vermetidae^ EuUmidae] er fügt 

 hinzu: „Die Pyramidelliden und Eulimiden können nur vermu- 

 thungsweise hierhergezogen werden". 



Es ist wohl bemerkenswert dass trotzdem nichts als die Schale und 

 ausserliche Kennzeichen von Eulima bekannt waren, diese Form 

 doch in die Niilie der Familien gestellt wurde, zu denen er nach 

 dem anatomischen Bau gehort. Ob man aber die vier Familien 

 Scalarüdae., Solariidae, Pi/ramidellidae und EuUmidae zu einer be- 

 sonderen Gruppe unter den Taenioglossa rechnen soll, so wie 

 Bouvier dieses auf Grund von gewisser Ubereinstimmung im Bau 

 des Bussels, der weit reduzierten Radula und von einem sehr unan- 

 sehnlichen Pharvnx tut? Die Scalariidae und Solariidae stellen 



