502 



Quadranten geliefert werden. Zii g-leicher Zeit sinken auch die 

 Nachkommen von Kühn's Urentoderiiizelle, 16 an der Zahl, welche 

 nach meiner Vermutimg dem „primary mesoblast" Bigelow's bei 

 Cirripedien entsprechen, in die Tiefe. Ist diese Deutung richtig, 

 so bleibt der hauptsiichlicliste Unterschied zwischen Polyphemus 

 und Cirripedien der, dass die Gastrulation spater, namlich erst 

 beim 9, Teiliingsschritt erfolgt (bei Cirripedien beim 6.), abge- 

 sehen davon, dass die Abschnürung der beiden kleinen Mesoblast- 

 zellclien vom Entoderm noch bei keiner anderen Form als bei 

 Balanus beobachtet wurde. 



Brooks (1882) beschreibt, wie die totale und aquale Furchung 

 der dotterarmen Fier von Leucifer zu einer Cöloblastula führt, 

 woran sich im Stadium 32 eine kornchenreiche zentrale Zelle, 

 von Brooks als die c-Zelle bezeichnet, bemerken lasst, welche sich 

 in zwei und spater in vier Tochterzellen teilt. Die Gastrulation 

 findet nach Brooks hier durch Invagination statt, wobei jedoch 

 nicht nur die Nachkommen der c-Zelle, sonderu auch die um- 

 liegenden Zeilen invaginieren. Das spiitere Schicksal der ersteren 

 kann Brooks nicht mit Gewissheit angeben. 



Die Keimblattbildung der Euphausiden weist nach Taube's 

 (1909) Mitteilungen eine unverkennbare Übereinstimmung mit 

 den Cirripedien auf, Auch hier sinken im Stadium 32 zwei grosse 

 Dotterzellen in die Tiefe und werden von den gleichmiissig grossen 

 Mikromeren umwachsen. Die den Blastoporusrand begrenzenden 

 Mikromeren, acht an der Zahl, teilen sich schrJig zur Oberfliiche 

 und die acht inneren Tochterzellen, die „Kranzzellen", sinken in 

 die Tiefe. Taube meint, dass sie auch Entoderm liefern, aber 

 es scheint mir jkaum zweifelhaft, dass wir es hier mit der Meso- 

 dermbildung zu tun haben. Taube jedoch leitet das Mesoderm 

 von zwei „Mesenchymzellen" ab, welche Schwesterzellen von zwei 

 .der den Blastoporus umgebenden „Kranzzellen" sind. Von den 

 Dotterzellen, welche er in seiner ersten Arbeit beide als Entoderm- 

 zellen betrachtet, meint er die eine in der zweiten Arbeit als Ur- 

 genitalzelle ansprechen zu mussen. Das Material, worauf er seine 

 weiteren Angaben gründet, ist jedoch sehr unvollstiindig. 



