Die Sehorgane der Larve und Imago von Dj'-tiscus niarginalis. 81 



Es macht den Eindruck einer ziemlich massigen Scheibe, die Randpartie 

 ist (an lebenden Tieren) völlig dm'chsichtig, imd läßt nur schwer Zeli- 

 grenzen und Kerne erkennen. Die obere der Cuticula anhegende Fläche 

 ist größtenteils von Stäbchen bedeckt«. Weiter kommt er zu dem 

 Resultat, daß bei älteren Larven die Anzahl der Stäbchen weit größer 

 sei als bei jungen, und daß an ihrer Basis geringe Mengen von Pigment 

 eingelagert seien. Ferner stellt er auf Grund von Schnitten die ecto- 

 dermale Herkunft des Orgaus fest. An der Cuticula findet er keinerlei 

 Veränderungen. Im übrigen ist auch er sich über die Bedeutung dieses 

 sonderbaren Organs nicht klar, wie seine Schlußfolgerung zeigt: »Mir 

 ist die Natur des fraglichen Organs, dem man die Bedeutung eines 

 Sinnesorgans kaimi wird vorenthalten können, völlig unklar geb ieben. 

 Vielleicht ist es nur die erste Anlage eines Organs, das erst in der wei- 

 teren Entwicklung zur Ausbildung kommt. Wie dem auch sei, ich bin 

 nicht in der Lage dem vorstehend Gesagten etwas Weiteres hinzufügen 

 zu können, und muß mich begnügen darauf hingewiesen zu haben.« 



Patten hat sich noch etwas eingehender mit dem Augenfleck be- 

 schäftigt und zwar beziehen sich seine Untersuchungen ebenfalls auf 

 Acilius. Er bezeichnet das Organ als Dorsal Appendage und gibt über 

 «eine Lage folgendes an: »Besides the vertical and horizontal retinas 

 of eye I. there is a third part that up to this time we left out of conside- 

 ration. It is what in a former paper I have called the dorsal outgrowth 

 of the large posterior ocellus. « Er bezeichnet also das Organ direkt 

 als Anhängsel oder Auswuchs eines bestimmten Auges. Li bezuü, auf 

 seine Entwicklung kommt er zu dem Schluß, daß das Organ den gleichen 

 Entwicklimgsgang durchmacht wie ein Auge imd er bezeichnet es daher 

 auch kurz als »eye«. Was die imieren Elemente anlangt, so kommt 

 er zu folgendem mir etwas problematisch erscheinenden Schluß: »Sur- 

 face views indicate that the peculiar structures found in all the other 

 eyes, such as the median rows of cells and the large nucleus, are pro- 

 bably present in the dorsal appendage, although imperfectly developed. 

 My failure to detect them in sections may be due to the difficulties of 

 Observation«. Wenn das Organ auch seiner Entwicklung nach voll- 

 ständig mit einem Larvenauge übereinstimmt, und wenn in ihm zweifel- 

 los recipierende Elemente festgestellt sind, so scheint mir damit noch 

 lange mcht die Notwendigkeit vorzuliegen, daß das Organ zweierlei von 

 recipierenden Elementen aufweist. Vielmehr will es mir erscheinen, 

 als ob die ganze primitive Natur der Anlage eine so hohe Differenzierung 

 in zwei Arten von Stäbchen und Sehzellen gar nicht zuließe. 



Über das Vorhandensein von Pigment hat er zwei sich wider- 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. C. Bd. 6 



