194 Tb. Spitschakoff, 



lichkeit aiif. Eine Beschreibung des anatomischen Baues der inneren 

 Organe gibt Faxon jedoch auch hier nicht. 



Iheeing behauptet gleichfalls (1892), daß alle von ihm unter- 

 suchten Exemplare von Parastacus (»plusieurs douzaines«), die der 

 Gestalt ihrer Geschlechtsdrüse und dem Vorhandensein eines Vas defe- 

 rens nach an Männchen gemahnen, dieselbe Eigentümlichkeit besitzen, 

 d. h. Geschlechtsöffnungen gleichzeitig an der Coxa sowohl des fünften, 

 als auch des dritten Paares von Thorakalfüßen aufweisen, und daß 

 ihm keine Weibchen, d. h. Exemplare ohne Öffnung an der fünften 

 Coxa, zu Gesicht gekommen wären. Außerdem schien es diesem Ver- 

 fasser bei dem von ihm auf den inneren Bau hin untersuchten Exemplar 

 einen vom Vorderende der Geschlechtsdrüse sich zum Coxopodit des 

 dritten Beinpaares hinziehenden feinen Ausführgang entdeckt zu haben. 

 Ihering wagt es jedoch nicht auf der wirklichen Existenz dieses Aus- 

 führganges zu bestehen, um so mehr als bei der mangelhaften Konser- 

 vierung des Materials die histologische Untersuchung desselben nicht 

 die erwünschten Resultate ergab. Lönnberg (1898) fand bei ein- 

 gehenderem Studium der Anatomie von Parastacus hassleri, daß, ob- 

 wohl bei allen Exemplaren sich zu den Öffnungen der dritten und 

 fünften Coxa die entsprechenden Ausführgänge der Geschlechtsdrüsen 

 hinziehen, bei beiden Geschlechtern, die sich durch gewisse äußere 

 Merkmale, so z. B. durch die relative Größe des Abdomens, der Scheren 

 und Antennen, voneinander unterscheiden, nur das eine Paar Öffnungen 

 tatsächlich funktioniert, während das andre geschlossen (closed) bleibt. 

 Trotzdem zeigen beide Ausführgänge ein Lumen und bewahren äugen- 

 scheinlich ihre entsprechende histologische Struktur (so besitzen die 

 Ausführgänge des fünften Paares eine Ringmuskulatur und bestehen 

 aus Cylinderepithel). 



Die Geschlechtsdrüse des Weibchens offenbart keinerlei Spuren 

 von Hermaphroditismus, während unter den Zellen des Hodens Gebilde 

 vorkommen, die lebhaft an junge Eier erinnern. Wie aus dem Oben- 

 gesagten hervorgeht, ist Lönnberg, im Gegensatz zu Ihering, keines- 

 wegs geneigt Parastacus als Hermaphrodit anzusehen. In bezug auf 

 den obenerwähnten Cambarus ist diese Frage noch als offenstehend 

 zu betrachten. Doch zweifellos sind bei diesem Genus hermaphrodi- 

 tische Anomalien außerordentlich häufig. Ortmann beschreibt in 

 seiner Monographie der Flußkrebse Pennsylvaniens ^ fünf Fälle von 

 Anomalien des Geschlechtsapparates bei Cambarus, in denen die äußeren 



1 Nach Andrews (1909). 



