376 NUs Odhner, 



betonen, daß eine feinere Distinktion auf Grund der Nephridialcharak- 

 tere nicht durchführbar ist. 



Bei dem sackförmig ausgebildeten Nephridium ist auch die Ver- 

 wandtschaft innerhalb der Familien unsicher. Wir müssen aber gleich 

 im Anfang die Trigoniiden und die Arciden wegen der Abwesenheit einer 

 Kommunikation ganz absondern. Sie stehen dem gemeinsamen Stamme 

 aller höheren Gruppen sehr nahe, und besonders bei Area ist eine An- 

 deutung der Schlingenform noch beibehalten, die sehr an die Sole- 

 iniden usw. erinnert. 



Die höheren Formen der betreffenden Gruppe haben eine Kom- 

 munikation gleich denen mit schlingenförmigem Nephridium. Der 

 lange perikardiale Schenkel bei den Cypriniden, den Chamiden und den 

 Veneriden bezeichnet ein mehr primitives Stadium. Zu dieser Gruppe 

 gehören die Nephridien der meisten Submytilacea und der Septibranchia. 



Eine synoptische Zusammenfassung der phylogenetischen Beziehun- 

 gen der Nephridientypen gibt nebenstehender Stammbaum (Fig. 39). 

 Er zeigt auch, wie die von Pelseneer aufgestellten Ordnungen nicht 

 den genetischen Zusammenhang zum Vorschein kommen lassen, son- 

 dern daß diese nur Grade oder Entwicklungsniveaus repräsentieren, 

 auf welchen Muscheln von weit verschiedener Abstammung sich gleich- 

 zeitig befinden können. Dieses Verhalten gibt Veranlassung zu einer 

 näheren Untersuchung, inwieweit die übrigen Organsysteme die aus 

 der Morphologie der Nephridien hergeholten Resultate bestätigen oder 

 widerlegen. 



Über den nebenstehenden Stammbaum sei noch bemerkt, daß 

 die Einzelheiten infolge der oft schwachen Nephridialcharaktere hypo- 

 thetisch bleiben. 



2. Die Phylogenie der Nephridien im Vergleich zu der andrer 



Organsysteme. 



Um die bei der vorhergehenden Untersuchung gewonnenen Re- 

 sultate einer Kritik unterwerfen zu können, habe ich es für zweckmäßig 

 gehalten, auch die Phylogenie andrer Organsysteme zu berücksichtigen. 

 Die untenstehenden Auseinandersetzungen sind jedoch nur skizzen- 

 artig bearbeitet, und der Vergleich wird darum in vielen Hinsichten 

 unvollständig. Es liegt aber nicht im Plan dieser Arbeit, eine er- 

 schöpfende Darstellung der vergleichenden Anatomie zu geben. Diese 

 ist noch zu unvollständig bearbeitet worden, daß es zukünftigen For- 

 schungen überlassen werden muß, die Resultate der vorliegenden 

 Untersuchung allseitig zu prüfen. Ich benutze aber diese Gelegenheit, 



