434 Jan Hirschler, 



durch einen Umschlagsvorgang am hinteren Keimscheibenrande gebildet 

 wird und sich mit dem central gelagerten Dotterentoderm (mit dem 

 Dotterentoderm der Arthropoden nicht zu verwechseln) vereinigt. 

 Ähnlich liegen nun wahrscheinlich, worauf Eeis hinweist, auch die 

 Verhältnisse bei den Teleostiern, wo das vom hinteren Keimscheiben- 

 rande kopfwärts wachsende Entoderm mit den central gelagerten, schon 

 früher vom Parablast abgefurchten Zellen, verschmilzt. Auf die Ent- 

 wicklung des Parablastes und des Darmentoderms bei den Selachiern, 

 brauche ich hier, wie mir scheint, nicht näher einzugehen, denn sie 

 stimmt, wie bekannt, in ihren Hauptzügen mit den nämlichen Vorgängen 

 der Teleostier überein. 



Vergleichen wir nun die genannten Entwicklungsvorgänge der 

 Teleostier und Selachier mit der Entwicklung der Arthropoden, so 

 ergibt sich folgendes: Die innige Verbindung des Parablastes und der 

 nach dem ersten Entwicklungsmodus (intravitelline Sonderung) ent- 

 standenen Dotterzellen mit dem Dotter ist primär, beide sondern sich 

 von den andern Bestandteilen des Embryos (bei den Fischen von der 

 Keimscheibe, bei den Arthropoden von dem sogenannten Blastoderm) 

 durch einen Delaminationsakt ab. Funktionell stimmen sie auch überein, 

 indem sowohl der Periblast wie auch die Dotterzellen den Nahrungs- 

 dotter verarbeiten und nachher (die Dotterzellen in manchen Fällen 

 teilweise) in Degeneration verfallen. Mit dem zweiten Entwicklungs- 

 modus der Dotterzellen (Einwandern vom Keimstreif oder vom Blasto- 

 derm in den Dotter) bei den Arthropoden könnten wir bei den Fischen 

 das Herabsinken der Blastomeren in den Parablast vergleichen, wobei 

 sowohl dort in manchen Fällen, wie auch hier, dieser Vorgang räumlich 

 von der Stelle, wo sich das Darmentoderm (Keimentoderm) entwickelt, 

 gesondert ist. Verhalten sich nun die Dotterzellen und der Parablast, 

 was ihre Genese und Funktion anbelangt, gleich, so liegt es nahe, ihnen 

 denselben morphologischen Wert zuzuschreiben, welchen wir schon 

 vorher für die Dotterzellen angegeben haben. Tatsächlich äußert sich 

 eine Reihe von Forschern bezüglich dieser Frage ganz in demselben 

 Sinne: Reinhard, welcher sich mit der Entwicklung von Leuciscus 

 befaßt hat, kommt zur Überzeugung, daß der Parablast als ein auf 

 besondere Weise umgebildeter Entoblast (Entoderm) zu deuten ist. 

 Eine ganz ähnliche Annahme finden wir in der Arbeit Wilsons über die 

 p]ntwicklung von Serranus atrarius, wo der Parablast auch dem Ento- 

 derm zugerechnet ist. Ziegler kommt auf Grund des Vergleiches der 

 Amphibiengastrula [Triton) mit dem nämlichen Stadium der Selachier 

 zu folgendem Schlüsse: »Periblast und Dotterkugel entsprechen offen- 



