482 Hans Blunck, 



allein das tragende Moment bildet. Brauchbarer als die anatomisclien 

 Angaben des Autors sind seine physiologischen Mitteilungen und die 

 Ergebnisse seiner Experimente. Vor allem erbringt er den exakten 

 Nachweis eines Secrets unter den haftenden Scheibchen. Lowne 

 drückte den Fuß eines Käfers gegen eine Glasplatte, löste ihn vor- 

 sichtig wieder ab und sah dann, daß "every hair leaves an impression 

 in a viscid semi-fluid material upon the glass. The fringes on the 

 large disks are usually loaded with an abundant supply of this viscid 

 glue". Der Autor macht auch einige Angaben über das so gewonnene 

 Secret. "It coagulates rapidly, is unsoluble in water, and solidified 

 under that fluid. Its surface is slightly greasy, so that water runs off 

 from it, and it cannot be wetted". Daß tatsächlich diese fettartige 

 Substanz und nicht der Luftdruck das Haften des Fußes an der Ansatz- 

 fläche bewirken soll, wird aus einem hübschen Experiment gefolgert. 

 Lowne pumpte einen Recipienten, in dem er einen chloroformierten 

 Käfer mit Hilfe seiner Haftscheiben aufgehängt hatte, luftleer und 

 sah den Käfer haften bleiben. Inwieweit die von dem Autor an diesen 

 Versuch geknüpften Folgerungen haltbar sind, werden wir weiter unten 

 noch zu prüfen haben. 



Die zwischen den Extremen vermittelnde »Saugklebetheorie« 

 wird exakt ausschließlich von Gkaber (1885, S. 565 — 570) verteidigt 

 (vgl. auch Haller [1878]). Graber stellt vor allem die irrigen Angaben 

 LowNEs über den secretorischen Herd richtig. Er entdeckt die zwar 

 schon von Simmermacher (l. c.) beschriebenen aber als Muskelfibrillen( !) 

 gedeuteten einzelligen Hautdrüsen in der Fußhöhle, zeigt, daß diese 

 nicht durch den Scheibenstiel, sondern an der Basis der Stieltasche 

 münden und glaubt, daß ihre große Zahl darauf schließen läßt, »daß 

 das Haften der . . . durch Luftdruck wirksamen Saugnäpfe durch 

 das vom Fuß abgesonderte Secret unterstützt werden dürfte . . .«. 



Eigne Befunde. Meine eignen Befunde haben mich zu einer 

 Auffassung geführt, die sich mit der letztgenannten im wesentlichen 

 deckt. 



Eine genaue Beobachtung der sich bei der Verankerung an den 

 Haftscheiben abspielenden Vorgänge am sich frei bewegenden Käfer — 

 etwa während der Copula — ist naturgewäß nicht angängig. Es emp- 

 fiehlt sich daher, mit narkotisierten oder getöteten Käfern oder auch 

 mit den isolierten Extremitäten zu arbeiten. Legt man unterm Mi- 

 kroskop die Haftfläche eines isolierten Vorderbeines von unten her 

 gegen einen Objektträger, so sieht man zunächst die starken Eand- 



