576 J« J- Schmalhausen, 



andern Richtung zu berechnen, ist sehr schwer; der distale Mesenchym- 

 streifen ist gewöhnüch dichter, er enthält aber auch das zum Aufbau 

 des distalen Gliedes vorausbestimmte Material; der proximale Streifen 

 ist wohl viel schwächer, hier ist aber besonders deutlieh die intensive 

 Verteilung der Mesenchymzellen zwischen den Anlagen zu beobachten, 

 das Mesenchym ist hier viel tätiger (vgl. Amia, Fig. 16). Man könnte 

 vielleicht über die gemeinsame Wachstumsintensität (also mit dem 

 Wachstum innerhalb der Anlagen selbst mitgerechnet) nach dem Re- 

 sultate urteilen. Messungen könnten zeigen, ob die Mitte der Radien 

 schneller als das umgebende Gewebe sich von der Chorda entfernt, oder 

 langsamer; im ersten Falle wäre das Wachstum ein axifugales, im 

 zweiten ein axipetales. Ich habe es versucht, solche Messungen bei 

 Amia und Lepidosteus durchzuführen, bin aber auf viele Schwierig- 

 keiten gestoßen; da ich keine Methode, deren Zuverlässigkeit außer 

 Zweifel stände, finden konnte, so bringe ich hier auch die Resultate 

 nicht vor; ich kann aber sagen, daß ich immer ein Überwiegen des 

 axipetalen Wachstums als Resultat erhielt, und dabei besonders auf 

 frühen Stadien ausgesprochen. Bei Le'pidosteus konnte ich auf einigen 

 Stadien nicht nur eine relative Annäherung zur Achse konstatieren, 

 sondern sogar eine absolute; diese Tatsache ist außer Zweifel, wenn 

 man ihr auch keinen besonders hohen Wert zuschreiben kann. 



Wenn wir das Endresultat vor Augen behalten, so müssen wir 

 anerkennen, daß ein axipetales Wachstum jedenfalls beinahe immer 

 deutlich ausgesprochen ist; wir wissen, daß bei den Selachiern das 

 Skelet der unpaaren Flossen oft mehr oder weniger eng dem Achsen- 

 skelet anliegt, immer aber embryonal in einer gewissen Entfernung 

 vom letzteren anoelegt wird. 



Ich will aber noch einmal hervorheben, daß wenn diese Tatsachen 

 auch eher zugunsten der Annahme einer unabhängigen Entstehung 

 des Skelettes der unpaaren Flossen sprechen, so darf man doch nicht 

 die Bedeutung derselben überschätzen : wir wissen, daß die Reihenfolge 

 der Entwicklung einzelner Teile besonders oft und stark durch den 

 Einfluß der Caenogenese (Heterochronie) umgeändert wird; es wäre ganz 

 unzulässig, auf solchen Tatsachen eine Theorie zu begründen. Ganz 

 anders steht die Sache mit der unabhängigen Anlage (ich meine hier 

 natürlich nicht selbständige Verknorpelung, was ja eine Regel bei 

 genetisch zusammengehörenden, aber später abgeghederten Skeletteilen 

 ist, sondern das Hervortreten eines besonderen vom Achsengewebe mehr 

 oder weniger unabhängigen Blastems, in welchem die Anlage der ein- 

 zelnen Radien stattfindet); es ist sehr wichtig, daß diese Anlage auch 



