Zur Morphologie der unpaaren Flossen. I. 579 



axifugales, wie das besonders Braus (04, a) hervorhebt, aber auch ein 

 axipetales Wachstum ist vorhanden, wie es von Schaffer ganz be- 

 stimmt angegeben wird. 



Aus der Ähnlichkeit in der Embryonalentwicklung kann man 

 auch auf eine Homologie des Skelettes der unpaaren Flossen von Petro- 

 myzon und den Fischen schließen. Wenn man aber auch eine gemein- 

 same Entstehung des Skelettes bei diesen Formen annehmen kann, 

 so darf man doch nicht sehr große Unterschiede verschweigen. Der 

 wichtigste dieser Unterschiede ist die Beziehung der Flossensegmen- 

 tation zu der Körpermetamerie ; bei Petromyzon ist die Radienzahl 

 drei bis vier pro Metamer, wobei diese Zahl etwas variieren kann. Es 

 scheinen bei den Cyclostomata noch keine bestimmten Beziehimgen der 

 unpaaren Flossen zu der Körpermetamerie festgestellt zu sein. Bei 

 Bdellostoma entspricht die Zahl der Radien ungefähr der Zahl der 

 Körpermetameren (nur ein wenig höher, besonders in der Schwanzflosse, 

 Ayers und Jackson Ol). Man kann wohl annehmen, daß die Radien- 

 zahl bei Petromyzon sekundär vermehrt ist ; eine fortschreitende Teilung 

 könnte in der Dichotomierung der Radien gesehen werden; so eine 

 Annahme erscheint mir aber weniger wahrscheinlich zu sein. 



Sehr wichtig ist die Tatsache, daß die ganze Flosse (die Schwanz- 

 flosse nicht ausgeschlossen) bei den Cyclostomata nach einem gemein- 

 samen Bauplane zusammengesetzt ist und daß sie embryonal als ein 

 kontinuierliches Ganzes ausgebildet wird. Obwohl bei den erwachse- 

 nen Neunaugen im Bereiche des Schwanzes das Flossenskelet mit dem 

 Achsenskelet vereinigt ist, zeigt die Ontogenese, daß dieser Zusammen- 

 hang sekundär zustande kommt: das Skelet der ganzen Flosse ent- 

 steht unabhängig vom Achsenskelet. Das Skelet der Schwanzflosse 

 der Cyclostomata ist demjenigen der übrigen Flossen homodynam; 

 dieses ist ein sehr wichtiges primitives Merkmal, welches die Cyclosto- 

 mata von allen recenteu Fischen (außer Dipnoi) unterscheidet. 



Schließlich noch ein Merkmal ist für diese Formen charakteristisch : 

 die ungegliederten Strahlen; auch in diesen müssen wir einen Hinweis 

 auf eine sehr primitive Organisation ersehen. 



Bei den Fischen haben wir sehr beträchtliche Unterschiede zwi- 

 schen der Entwicklung des Skelettes der Schwanzflosse und der übrigen 

 unpaaren Flossen konstatiert. 



In der epichordalen Caudalis der Selachier sind diese Unterschiede 

 nicht wesentlich, sie bestehen nur in einer verzögerten Entwicklung 

 und Abwesenheit einer Gliederung. Letzteres könnte man vielleicht 

 auch für ein primitives Merkmal halten, ich kann diesem aber nicht 



